※ 引述《ChrisBear (The Lovely Bones)》之銘言： : ※ 引述《wohahala (留學僧)》之銘言： : : 事實經過： : : 我大伯有台老車 : : 原本是不想開了所以借給他一個朋友開 : : 但是他朋友以為是他不要開了　以為是送他 : : 所以在車上有加裝一些東西 : : 後來我大伯想把車拿回來　對方有些拖延 : : 我大伯就直接去他家直接開回家了 : : 請問這樣子我大伯有構成犯罪嗎？ : : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 翻譯後如下 : 1. 你大伯認為車借他 他卻認為是車送他 所以雙方並無借貸關係存在 即 車一直是你大伯的! 2. 監理站的登記人 不等於 汽車的所有人 3. 加裝物若可分離,則歸還給他! 若不可分離則他可向你大伯要求 金錢之返還 4. 雖然車子物權一直是你大伯的, 但若以竊取之方式取得, 依然可能觸犯竊盜罪 所以 若你大伯要求返還, 並去他家將車開走而他並無異議即不為犯罪 以上 : 請先確定當初係成立使用借貸契約或係贈與契約， : 如該車之所人有係以借貸之意思借出，而相對人誤 : 為係為贈與時，乃屬雙方當事人之意思表示不一致 : ，此時所有人應依民法第八十八條之規定，撤銷其 : 意思表示，解除雙方之使用借貸契約，並依據民法 : 第七六七條第一項之規定，要求占有人（相對人） : 返還該車；值得一題之部分乃係汽車於監理站之登 : 記，乃屬行政管理，其登記為何人並不代表與民法 : 上實際擁有所有權等同！惟就貸與人誤為此係因贈 : 與取得而自行加工時，就加工之物部分，應依據民 : 法第八一二條之規定，端視加工物得否與汽車分離 : ，若可分離則由原加工物之所有人取回，反之不可 : 分離或分離過過鉅者，各動產所有人，按其動產附 : 合時之價值，共有合成物，然若合之動產，有可視 : 為主物者，該主物所有人，取得合成物之所有權。 : 坦若加工物之原所有人因喪失所有權時，可依據民 : 法第八一六條之規定，要求就損害額部分對於添附 : 後之所有人主張不當得利返還，以價金賠償之。 : 又如汽車所有人自行將車子開回，係否有成立刑法 : 上之罪名？此時應端視該車實際所有權乃屬何人所 : 有，因上之論述可得知該車所有人自始自終均由您 : 大伯所有，係故所有人自行取回借貸他人之物，並 : 不生刑法上之罪名可言。（惟曾有實務見解認為， : 動產所有人如竊取寄放他人保管之自己之物時，有 : 成竊盜罪，此點恐須特別注意！） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.214.201 ※ 編輯: justblue3 來自: 122.124.214.201 (01/27 19:50)