※ 引述《ChrisBear (The Lovely Bones)》之铭言： : ※ 引述《wohahala (留学僧)》之铭言： : : 事实经过： : : 我大伯有台老车 : : 原本是不想开了所以借给他一个朋友开 : : 但是他朋友以为是他不要开了　以为是送他 : : 所以在车上有加装一些东西 : : 後来我大伯想把车拿回来　对方有些拖延 : : 我大伯就直接去他家直接开回家了 : : 请问这样子我大伯有构成犯罪吗？ : : 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 翻译後如下 : 1. 你大伯认为车借他 他却认为是车送他 所以双方并无借贷关系存在 即 车一直是你大伯的! 2. 监理站的登记人 不等於 汽车的所有人 3. 加装物若可分离,则归还给他! 若不可分离则他可向你大伯要求 金钱之返还 4. 虽然车子物权一直是你大伯的, 但若以窃取之方式取得, 依然可能触犯窃盗罪 所以 若你大伯要求返还, 并去他家将车开走而他并无异议即不为犯罪 以上 : 请先确定当初系成立使用借贷契约或系赠与契约， : 如该车之所人有系以借贷之意思借出，而相对人误 : 为系为赠与时，乃属双方当事人之意思表示不一致 : ，此时所有人应依民法第八十八条之规定，撤销其 : 意思表示，解除双方之使用借贷契约，并依据民法 : 第七六七条第一项之规定，要求占有人（相对人） : 返还该车；值得一题之部分乃系汽车於监理站之登 : 记，乃属行政管理，其登记为何人并不代表与民法 : 上实际拥有所有权等同！惟就贷与人误为此系因赠 : 与取得而自行加工时，就加工之物部分，应依据民 : 法第八一二条之规定，端视加工物得否与汽车分离 : ，若可分离则由原加工物之所有人取回，反之不可 : 分离或分离过过钜者，各动产所有人，按其动产附 : 合时之价值，共有合成物，然若合之动产，有可视 : 为主物者，该主物所有人，取得合成物之所有权。 : 坦若加工物之原所有人因丧失所有权时，可依据民 : 法第八一六条之规定，要求就损害额部分对於添附 : 後之所有人主张不当得利返还，以价金赔偿之。 : 又如汽车所有人自行将车子开回，系否有成立刑法 : 上之罪名？此时应端视该车实际所有权乃属何人所 : 有，因上之论述可得知该车所有人自始自终均由您 : 大伯所有，系故所有人自行取回借贷他人之物，并 : 不生刑法上之罪名可言。（惟曾有实务见解认为， : 动产所有人如窃取寄放他人保管之自己之物时，有 : 成窃盗罪，此点恐须特别注意！） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.214.201 ※ 编辑: justblue3 来自: 122.124.214.201 (01/27 19:50)