作者ChrisBear (The Lovely Bones)
看板PttLifeLaw
標題Re: [租賃] 借人的東西強制拿回來，構成犯罪嗎？
時間Wed Jan 27 19:25:04 2010
※ 引述《wohahala (留學僧)》之銘言：
: 事實經過：
: 我大伯有台老車
: 原本是不想開了所以借給他一個朋友開
: 但是他朋友以為是他不要開了 以為是送他
: 所以在車上有加裝一些東西
: 後來我大伯想把車拿回來 對方有些拖延
: 我大伯就直接去他家直接開回家了
: 請問這樣子我大伯有構成犯罪嗎？
: 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
請先確定當初係成立使用借貸契約或係贈與契約，
如該車之所人有係以借貸之意思借出，而相對人誤
為係為贈與時，乃屬雙方當事人之意思表示不一致
，此時所有人應依民法第八十八條之規定，撤銷其
意思表示，解除雙方之使用借貸契約，並依據民法
第七六七條第一項之規定，要求占有人（相對人）
返還該車；值得一題之部分乃係汽車於監理站之登
記，乃屬行政管理，其登記為何人並不代表與民法
上實際擁有所有權等同！惟就貸與人誤為此係因贈
與取得而自行加工時，就加工之物部分，應依據民
法第八一二條之規定，端視加工物得否與汽車分離
，若可分離則由原加工物之所有人取回，反之不可
分離或分離過過鉅者，各動產所有人，按其動產附
合時之價值，共有合成物，然若合之動產，有可視
為主物者，該主物所有人，取得合成物之所有權。
坦若加工物之原所有人因喪失所有權時，可依據民
法第八一六條之規定，要求就損害額部分對於添附
後之所有人主張不當得利返還，以價金賠償之。
又如汽車所有人自行將車子開回，係否有成立刑法
上之罪名？此時應端視該車實際所有權乃屬何人所
有，因上之論述可得知該車所有人自始自終均由您
大伯所有，係故所有人自行取回借貸他人之物，並
不生刑法上之罪名可言。（惟曾有實務見解認為，
動產所有人如竊取寄放他人保管之自己之物時，有
成竊盜罪，此點恐須特別注意！）
--
PUMA徵友網 要帥 有車|████
█████████▕
搜尋▏
進階搜尋 | 使用偏好
▇▇ ￣￣￣￣ ￣￣￣￣
搜尋： ⊙所有男生 ○歪國人 ○宅宅 ○台灣男生
所有網頁 約有 1項符合要帥 有車的查詢結果，以下是第 1項。 共費0.01秒。
您是不是要找：
象棋 φtaipingeric
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.229.123
1F：推 CrazyMarc:竊盜罪非保護所有，而是有正當原因的持有，因此，對於此 01/27 20:10
2F：→ CrazyMarc:等持有的破壞，有以竊盜罪論之的可能 01/27 20:10
3F：→ ChrisBear:對於所有人竊取自己之物部分，成立320部分就有肯否二說 01/27 20:15
4F：→ Eventis:"行為人需有不法所有之意圖，即行為人明知其無法律上之原 01/27 22:28
5F：→ Eventis:因（請求權或其他權利），而企圖將他人支配管領下之動產加 01/27 22:28
6F：→ Eventis:以移轉並僭行所有權人地位之心態；亦即行為人主觀上雖知悉 01/27 22:29
7F：→ Eventis:對該物於法律上並不具支配權利或請求理由，卻打算日後持續 01/27 22:29
8F：→ Eventis:地以所有人地位自居而就該物加以掌握支配，方始構成該罪" 01/27 22:29
9F：→ Eventis:(台高院90上易4232判決所示理由);本例行為人主觀以為成立 01/27 22:30
10F：→ Eventis:使用借貸,未定期限之使用借貸,可推定借用人已使用完畢,或 01/27 22:32
11F：→ Eventis:不能依借貸目的定期限者,貸與人得隨時請求返還(民470),是 01/27 22:33
12F：→ Eventis:本例行為人既主觀以為係成立此一未定期限之使用借貸且不能 01/27 22:33
13F：→ Eventis:依其目的定借貸之期限,主觀認為具有一即期無抗辯之借用物 01/27 22:34
14F：→ Eventis:返還請求權,是不具"不法"所有之意圖,要難以本罪相繩.至於 01/27 22:34
15F：→ Eventis:取回之方法是否該當其它罪名,則係另一問題. 01/27 22:35
16F：→ lc301:竊盜罪保護 有持有說 所有權說 以及兩者都有說 而實務採兩者 01/28 09:53