作者x553avier (偉大的神)
看板PttLifeLaw
標題Re: [其他] 銀行外的騎樓到底能不能停車？
時間Sat Jan 23 17:33:16 2010
※ 引述《x553avier (偉大的神)》之銘言：
: 事實經過：
: 我把車子停在銀行前騎樓的停車格，但隔天要去牽車時警衛把車牽到了紅
: 磚道，他還貼紙條說那是他們的客戶和員工停的，一般民眾不能停
: 問題：
: 1.高雄市的騎樓是否有法律規定騎樓可以使用？
: 2.他移動我的車購不構成偷竊？
: 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
2.他是移動我的私人物品，而且在未經過我同意的情況，學校椅子屬於公有物，這應
該有所不同吧，這很像在台北發生過類似的案子，當時機車方的車被拖吊，最後銀
行有理賠，那這是不是屬於同類型的情形？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.122.189.73
1F：→ sindyevil:偷竊的定義是他有將你的東西化為他個人所有,他有嗎? 01/23 17:35
2F：→ sindyevil:學校椅子是學校的,不是你的,你未經同意移動會構成偷竊? 01/23 17:37
3F：→ sindyevil:d只是以校椅為例,所有權已經限定為學校的,如此而已. 01/23 17:38
4F：推 depravity:學校的東西是學校私有的為何是公有物 @@" 01/23 17:58
5F：→ Eventis:可見的移置欠缺不法所有意圖,不構成竊盜罪. 01/23 18:09
6F：→ yuusnow:竊盜的要件是基於不法所有之意圖將你的機車納入他的支配下 01/23 18:35
7F：→ yuusnow:1.移車出來無不法之意圖 2.他無支配你的機車 故不成立 01/23 18:35
8F：→ Eventis:持有破壞和持有建立不一定沒有唷,移置這個動作有客觀上的 01/23 19:16
9F：→ Eventis:支配力,主觀也有支配的意思,如果真的有不法所有的意圖,那 01/23 19:17
10F：→ Eventis:就既遂了,就算再拋棄其持有也大勢已去....@@a 01/23 19:18
11F：→ sindyevil:銀行保全如果移車位清大門被認定竊盜 那...這會大亂吧 01/23 19:20
12F：→ sindyevil:原PO裡沒講保全意圖,罪疑為輕下,就回到他點的地方比較好 01/23 19:21
13F：→ sindyevil: ^ 唯 01/23 19:21
14F：→ Eventis:違背所有人的意思取走就竊取了,只是意圖的部份不該當而已. 01/23 19:22
15F：→ Eventis:不然把人家的項鍊"移走"到自己的珠寶盒裡擺放....(默) 01/23 19:24
16F：→ sindyevil:所以他要說明為何要放在自己的盒子裡啊 客觀OK 01/23 19:59
17F：→ sindyevil:本案 保全僅為清空受雇場所門口 確保員工停車地點 01/23 20:02
18F：→ sindyevil:有無以自己或他人所有之意圖,本案當事人未說明 01/23 20:02
19F：→ sindyevil:y的支配 應該是要論有無侵占之意而非竊盜 01/23 20:04
20F：→ Eventis:侵占與竊盜的差異是脫離持有的形式,本例只是持有鬆懈啊@@a 01/23 20:14
21F：→ Eventis:因此有持有破壞與新持有建立,至於不法所有的主觀意圖,是侵 01/23 20:15
22F：→ Eventis:占與竊盜都需要具備的特別主觀要件. 01/23 20:16