※ 引述《Hinami (多用正眼看俗事)》之銘言： : 以上 我的問題如下: : 1.如果警方不採信我老公的證詞 : 光以證據來論斷 : 我家老車的刮痕會對整個案件很不利嗎? : (我家的車真的到處都是刮痕 因為我和我老公練考駕照都開這台orz) : 我看CSI犯罪現場 會比對刮痕上是否有對方車輛的掉漆 : 如果我家的刮痕可以證明是舊傷 且無對方機車的掉漆 是否就沒事? : 又 警方會為了小案件去送鑑定嗎? 該不會光憑照片就起訴人吧? : 因為警方拍了很多刮痕的照片 又在那邊說之後可能會上法院 : 害我父母親都很擔心... 我曾經幫朋友處理過一個刑案 因為是朋友 所以我就不透露太多案情的細節以及案號 我朋友是那種長得很像流氓 可是事實上不太會講話 且不會說謊話的人 在幾個月前的晚上 他半夜去A到路邊的一個物體 所以車子一早進廠修理 隔個幾個月後 警察找上門了 因為有一位婦人說 我朋友的車子A到他 檢察官跟法官合力用 那個物體上沒明顯傷痕 以及婦人的證詞 將我朋友定罪了 以過失傷害+肇事逃逸被判刑 這件事我還覺得蠻內疚的 因為自己就是學法的 卻無法幫到他 課本上不是教要無罪推定嘛? 不是教罪疑唯輕嘛? 在我認為還未到無合理懷疑之確信 法官就下了有罪判決 這件事過後 每當我朋友出去見到其他朋友 就會一直喊說他是冤枉的 過沒多久 他也去採購了行車紀錄器+GPS等東西 更讓我確定他是無罪的 其實我覺得在這種情形下 有行車紀錄器也沒鳥用 因為不可能幾個月前的錄影還留著 除非有每天備份錄影的習慣 : 2.另外又想到一點 因騎士"好像"說是撞到把手害他翻覆 : 把手那邊如果都是橡膠 也許不會產生刮痕??? : 那這樣的話 證明那些刮痕是舊傷好像也無濟於事? : 那如果警方硬要賴給我們的話 可能嗎? : 3.究竟是警方要證明我們有撞到人 : 或是 我們自己要證明我們沒撞到人?? : 在下次警察來找我們之前 我們要如何自保?? : 可以自行找人鑑定刮痕嗎? (有沒有需要這麼麻煩..orz) : 4.有朋友提到說 不會直接上法院 會先上調解委員會 : 但據我所知 調解委員會是真的雙方發生車禍才去的吧 : 如果答應要調解 是不是就間接承認是我們撞的? : 是不是不能亂答應要調解? : 以上是目前想到的問題 : 我老公是很樂觀 他覺得沒做的事怎樣都不可能賴給他 : 但我總覺得應該先做好準備 也許是我想太多 : 但是因為法律常識不足 很怕不小心走錯一步就被誣賴了Q___Q : 先感謝各位幫小妹解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 原則上刑事訴訟法所教的 應該是罪疑唯輕的原則 如果沒有足夠證據 就不能賴你老公頭上 檢警應該自行證明你老公有撞到人 而不是叫妳們去證明沒撞到人(不自證己罪原則) 只是書上的知識歸書上的知識 檢方跟法官要不要這樣遵守 就不得而知了 建議有我朋友的這種例子 凡事還是小心應對點好 最好學我朋友 車上也裝一下行車紀錄器 花一兩千元買個保險 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.12.81 ※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (01/16 08:39) 現在的具體做法就是每個步驟都要小心防摟 我當初也是太大意 一直太相信我朋友的話 沒做就沒做 何必怕栽贓 185-4肇事逃逸非告訴乃論 檢方知有犯罪嫌疑一定會起訴 不用等對方告 請律師要花不少錢 這個案子也未必會遇到跟我朋友一樣的雖事 所以在花錢與被起訴間 自己得做一個價值衡量摟 如果像我朋友那樣 花了錢也未必不會被判刑(他到法院上也請了一位律師) 變因太多了 實在無法給您一個完整的步驟照著做 只能小心的防禦檢方亂採證 亂起訴 這就是筆者常常講的 先發動攻擊的一方是占優勢的 因為妳們是防禦的一方 只要一個點沒防好被栽贓就輸了 ※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (01/17 16:15)