作者lemonsong (斯圖加)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 想請問海商法案例的案例為我解答~。(拜託好心人)
時間Sun Dec 20 15:05:12 2009
事實經過：
因為在讀海商法的案例，
不是法律系，但是想弄懂案例的過程
有幾處看不懂
問題：
被告亦得依海商法第56條第2項及民
法第297條及第299條規定，主張已因一年除斥期間之經過，
免除本件運送契約所生之一切損害賠償責任。
被告用這個攻擊原告
但是我在判決書中沒有看到法官對這樣所做的解釋
不知道他說在哪囧
然後原告就因為其他原因贏了
關於海運貨櫃遭偷竊保險公司跟船運公司的案例
想請幫我看一下案例 並且幫我解答我心中的疑問
可以的話~站內信 謝謝 我會傳案例然後幫我看看~
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
成長讓我們明白了
沒有一個人是可以恣意妄為地活著，
每個人都可能同樣感到自己正被一個無形的牢籠囚禁著。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.78.165
1F：推 ChrisBear:去law版問 12/20 16:58
2F：推 depravity:至少也手打案例和自己的見解才有誠意吧 @@ 12/20 18:49
※ 編輯: lemonsong 來自: 111.252.78.165 (12/20 22:32)
3F：→ lemonsong:因為我第一次看，我找不到法官對那抗辯的理由在哪囧 12/20 22:57
4F：→ depravity:你覺得你不把判決主文打完連案號也不給別人會通靈看懂?? 12/20 23:00
5F：→ Eventis:應該是保險公司賠了以後,因為法定債權移轉,向船公司求償, 12/20 23:05
6F：推 depravity:E大不愧是資料庫 居然看的懂 拜 12/20 23:06
7F：→ Eventis:結果這個起訴時間已經過了一年. 12/20 23:09
8F：→ Eventis:我只是猜的,這樣沒頭沒尾也不知道爭點在哪Orz.... 12/20 23:10
9F：→ Eventis:但是繼續猜下去應該是在保險公司賠之前就已經過了一段時間 12/20 23:11
10F：→ Eventis:而保險公司賠了以後又過一段時間,合起來過了一年才起訴. 12/20 23:12
11F：→ Eventis:但總之就是離應該送到的時間已經超過一年才起訴討這筆損賠 12/20 23:14
12F：→ Eventis:於是就被援用56II打槍,又因為保險公司不是本來的運送契約 12/20 23:15
13F：→ Eventis:的當事人,只是受讓這個損害賠償債權,所以繼續引用民法,這 12/20 23:17
14F：→ Eventis:也會讓那個一年更為明確,應該是保險公司直到要求償才通知 12/20 23:18
15F：→ Eventis:船公司,這時候超過了一年,根據民法297與299,對船公司而言, 12/20 23:18
16F：→ Eventis:就是債權在原來的債權人手上躺了一年多沒跟他討,因此他已 12/20 23:19
17F：→ Eventis:經可以主張毋庸負其責任. 12/20 23:20
18F：→ Eventis:並且執此對抗保險公司的損害賠償請求. 12/20 23:21