※ 引述《zasx113 (123)》之銘言： : 1. 這個案件是我方具狀告訴 對造惡意脫產 將高級房車過戶給第三人 : 偵查過程中發現　似乎也有 214使公務員登載不實的問題 : 2. 收到檢察官聲請簡易判決處刑有些驚訝，部份原因是被告再庭訊時 根本沒有自白等.. : 3. 我方想聲請改以通常程序進行的想法是因為： : (1) 簡易判決最重也只有6個月，大部分有可以易科罰金 : (2) 再者，在起訴之前，我方業已具狀（刑事告訴理由補充狀）陳明， : 　　追訴被告使公務人員登載不實的犯罪行為 : (3) 檢察官對於前述告訴理由補充狀所指的犯罪，簡易判決處刑書中隻字未提 : (4) 訴訟輔導的人說：356毀損債權 跟 214使公務員登載不實 有裁判上一罪的情形... : 4. 問題： : (1) 其實只是想問 聲請通常程序 實務上可以使被告判刑更重嗎？ : 雖然被告被我方掌握到脫產的事證 只有前述的高級房車 : 換言之，我想問的是　在這樣的事實提前之下　假若聲請改以通常程序 : 在這個案件中 有沒有機會判刑更重（因為只有一部房車的過戶）？ : 假若沒有機會判刑更重 對我方而言 似乎聲請便無實益 : (2) "聲請改以通常程序" v.s. "補充陳述意見" 那一個會比較有實益？ : 如前述，假若聲請改成通常程序無法使被告判刑更重 : （因為聲請改通常程序根本不容易..） : 那是不是乾脆就具狀 向簡易庭陳明被告犯罪所生的損害 或 犯後態度等...？ : 會不會後者還比較有實益？ : （3）對於前述214犯罪事實告訴的部份 : 　　本案檢察官似乎處理 : 　　我方是要另行告訴嗎？ : （4）或是　356　跟　214　裁判上一罪的問題 : 　　　只要具狀向簡易庭陳明　即可？ 通常程序搞不好會更輕@@??(我猜啦..) 因為在法庭上越嚴密的程序往往認定越輕 "除非"是有其他更重大的犯罪沒有被發現 不過我覺得214使公務員為不實登載 這個罪很難成立耶 因為這條的構成要件條件很多 而且實務上好像成立此罪的也不多 我覺得檢察官真的有要辦這個罪嗎?? 另外他是一行為還是數行為呢 因為如果是一個行為有356跟214 處罰過356之後 是不可能再辦214的 這會違反一行為重複處罰的原則 照你說的很像是想像競合 可是檢察官又只有辦356 所以214檢察官應該不認為有罪吧? : 謝謝大家　 : 　 : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.127.47.41