※ 引述《zasx113 (123)》之铭言： : 1. 这个案件是我方具状告诉 对造恶意脱产 将高级房车过户给第三人 : 侦查过程中发现　似乎也有 214使公务员登载不实的问题 : 2. 收到检察官声请简易判决处刑有些惊讶，部份原因是被告再庭讯时 根本没有自白等.. : 3. 我方想声请改以通常程序进行的想法是因为： : (1) 简易判决最重也只有6个月，大部分有可以易科罚金 : (2) 再者，在起诉之前，我方业已具状（刑事告诉理由补充状）陈明， : 　　追诉被告使公务人员登载不实的犯罪行为 : (3) 检察官对於前述告诉理由补充状所指的犯罪，简易判决处刑书中只字未提 : (4) 诉讼辅导的人说：356毁损债权 跟 214使公务员登载不实 有裁判上一罪的情形... : 4. 问题： : (1) 其实只是想问 声请通常程序 实务上可以使被告判刑更重吗？ : 虽然被告被我方掌握到脱产的事证 只有前述的高级房车 : 换言之，我想问的是　在这样的事实提前之下　假若声请改以通常程序 : 在这个案件中 有没有机会判刑更重（因为只有一部房车的过户）？ : 假若没有机会判刑更重 对我方而言 似乎声请便无实益 : (2) "声请改以通常程序" v.s. "补充陈述意见" 那一个会比较有实益？ : 如前述，假若声请改成通常程序无法使被告判刑更重 : （因为声请改通常程序根本不容易..） : 那是不是乾脆就具状 向简易庭陈明被告犯罪所生的损害 或 犯後态度等...？ : 会不会後者还比较有实益？ : （3）对於前述214犯罪事实告诉的部份 : 　　本案检察官似乎处理 : 　　我方是要另行告诉吗？ : （4）或是　356　跟　214　裁判上一罪的问题 : 　　　只要具状向简易庭陈明　即可？ 通常程序搞不好会更轻@@??(我猜啦..) 因为在法庭上越严密的程序往往认定越轻 "除非"是有其他更重大的犯罪没有被发现 不过我觉得214使公务员为不实登载 这个罪很难成立耶 因为这条的构成要件条件很多 而且实务上好像成立此罪的也不多 我觉得检察官真的有要办这个罪吗?? 另外他是一行为还是数行为呢 因为如果是一个行为有356跟214 处罚过356之後 是不可能再办214的 这会违反一行为重复处罚的原则 照你说的很像是想像竞合 可是检察官又只有办356 所以214检察官应该不认为有罪吧? : 谢谢大家　 : 　 : 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.127.47.41