: -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.221.175.102 : 推 newapply:不好意思 可是22條第四款好像可以用?? 12/02 15:34 關於票據法第22條第4款問題： 最高法院90年台上字第846號判決： （一）票據法第二十二條第四項所定之利得償還請求權係票據法上之一種 特別請求權，償還請求權人須為票據上權利消滅時之「正當權利人」， 其票據上之權利，雖因時效消滅致未能受償，惟若能證明發票人因 此受有利益，即得於發票人所受利益之限度內請求返還。至其持有 之票據縱屬背書不連續，亦僅為形式資格有所欠缺，不能單憑持有 此背書不連續之票據以證明其權利而已，償還請求權人倘能另行舉 證證明其實質關係存在，應解為仍得享有此權利。 （二）利得償還請求權並未定有行使之確定期限，依民法第二百二十九條 第二項規定，經償還請求權人於得請求給付時，催告發票人為給付 ，而發票人不為給付時，即應負遲延責任。其經償還請求權人起訴 而送達訴狀者，與催告有同一之效力。 落落長的判決意思大概是說：要主張第22條第4款利得償還請求權，必須要是 「正當權利人」，所以路上撿到該張本票的人似不能主張此條請求權。 以上為本人淺見。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.222.0.183