: -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.221.175.102 : 推 newapply:不好意思 可是22条第四款好像可以用?? 12/02 15:34 关於票据法第22条第4款问题： 最高法院90年台上字第846号判决： （一）票据法第二十二条第四项所定之利得偿还请求权系票据法上之一种 特别请求权，偿还请求权人须为票据上权利消灭时之「正当权利人」， 其票据上之权利，虽因时效消灭致未能受偿，惟若能证明发票人因 此受有利益，即得於发票人所受利益之限度内请求返还。至其持有 之票据纵属背书不连续，亦仅为形式资格有所欠缺，不能单凭持有 此背书不连续之票据以证明其权利而已，偿还请求权人倘能另行举 证证明其实质关系存在，应解为仍得享有此权利。 （二）利得偿还请求权并未定有行使之确定期限，依民法第二百二十九条 第二项规定，经偿还请求权人於得请求给付时，催告发票人为给付 ，而发票人不为给付时，即应负迟延责任。其经偿还请求权人起诉 而送达诉状者，与催告有同一之效力。 落落长的判决意思大概是说：要主张第22条第4款利得偿还请求权，必须要是 「正当权利人」，所以路上捡到该张本票的人似不能主张此条请求权。 以上为本人浅见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.222.0.183