※ 引述《gibaman5566 (55665566)》之銘言： : 一、車禍發生日期： : 幾個月前 : 二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷： : 從後追撞的駕駛受傷 : 三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞： : 我爸迴轉，遭到一台重型機車從後面追撞 : 現場談和解時雙方不歡而散，我爸遭受對方揚言找人圍毆，把車開離現場， : 因此吃上肇事逃逸，過失傷害等罪 : 五、事實經過： : (請說明過程、路權、雙方行駛道路大小、有無路口、號誌、車速、控告情況、有無證 : 人、車輛撞擊點、是否變換車道、車輛停止的話停車位置為何) : 現在是雙方已經簽了和解書， : 但是就在剛剛卻收到了簡易判決判20天拘役，肇逃6個月 : 六、問題： : 1.過失傷害部分，判決書上面寫，"竟未注意貿然向右偏駛再迴轉",事實根本不是這樣阿， : 哪有人在內車道迴轉會先把車向右偏的，根本就不符合事實。 : 2.肇事逃逸部份，判決書上寫"詎(我爸)下車後見(機車主)報警，反而駕車逃離現場， : 未施以必要之救助" : 以上說明我個人覺得非常的有失偏頗，聽起來就像是我爸畏罪潛逃， : 這樣當然構成肇事逃逸 : 問題是，事實的情況應該是， : 下車後，對方已把機車牽到旁邊 (表示還能動，非重大致傷) : 雙方說要叫警察來， : 我爸也同意便讓對方用手機打給警察 (這樣紀錄上反而變成只有對方在場的感覺) : 接下來等待的過程之中雙方談賠償事宜，因雙方認知差距過大談不攏 : 對方很不爽揚言糾眾毆打， : 我爸認為自己年事已高，禁不住年輕人圍歐，心生畏懼把車開走。 : 首先，我爸先把車開走絕對是有很大的問題， : 但是如果法官想一下 : 我爸的犯意， : 為什麼雙方可以進行對談，又在等警察來的情況下， : 我爸為甚麼好端端的要無緣無故把車子開走， : 真正的原因應該是雙方談不攏，並遭受對方的恐嚇心生畏懼(這點當然無法證明)。 : 所以這場意外係民事問題，並非畏罪潛逃因而構成肇事逃逸。 : 請問一下版上高手們，我上面的說法是否有助於上訴呢? 很遺憾，就像你自己所說的，對方脅迫之事不能證明，所以除非現場有監視器得 以清楚拍到對方對令尊施以脅迫的動作（或語音），否則幾乎可以推斷以此理由 上訴無望 但依你所述的事實，我想或許可以從主觀要件上努力看看。因為刑法第一百八十 五條之四之肇事逃逸罪，其客觀構成要件為行為人駕駛動力交通工具肇事，且致 人死傷而逃逸，主觀要件則須行為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅 自逃離肇事現場，始足當之。就你上開所述，應可斷定對方的確受有傷害。 但問題是：你父親主觀上是否有對致人傷害的事實有所認識？因為照你所述，對 方還可以搬移機車，受傷程度似乎並不嚴重（？）倘若加上搬移動作正常、無任 何明顯外傷，則似乎不能因令尊離開現場即斷言有肇事逃逸罪的主觀故意。 因為你所述的事實未明，我只能以"推測"的語氣給你方向。待你釐清此部分的事 實後（例如對方診斷證明書內容為何？），再與律師討論提起上訴之事宜。 祝 平安　順利 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.217.29 ※ 編輯: juliantin0 來自: 140.123.217.29 (11/24 23:27)