作者jtpvl (醉心)
看板PttLifeLaw
標題[問題] 監聽到案外案時，其內容是否有證據能力?
時間Mon Nov 2 13:43:35 2009
※ [本文轉錄自 LAW 看板]
作者: jtpvl (醉心) 看板: LAW
標題: [問題] 監聽到案外案時，其內容是否有證據能力?
時間: Mon Nov 2 13:38:03 2009
各位版上的大家好~~
小弟目前遇到了問題(就如標題所言)~~所以想請大家幫忙解答一下~~
根據大法官解釋631條
監聽的權限已轉由法官核可~~
請問...假設法官有核可檢察官監聽A案件~~
然而監聽的過程中~~卻聽到有關B案件的內容~~
(A與B案件是完全不相關的!且B案件為輕罪)
那麼~~這份監聽的內容~~能否用來當B案件的證據呢??
小弟本身是主張監聽不能當B案的證據~~~但不清楚有沒實務或學說上支持的論點~~
懇請大家能幫忙給點意見 ><
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.0.22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.0.22
1F：推 mercury1011:NO 11/02 14:42
2F：推 ChrisBear:可以...這叫做附帶他案監聽 用刑訴158-4去衡量 11/02 18:40
3F：→ ChrisBear:97中正刑法組刑訴第一題就是考這個 11/02 18:40
4F：推 mercury1011:樓上.不能用158-4吧.該條講的是違背法定程序取得證據 11/02 21:32
5F：→ mercury1011:此案的監聽是經合法程序取得的(通訊監察書) 11/02 21:33
6F：推 ChrisBear:合法監聽是針對A案 對於B案算違法監聽 因為監聽內容與 11/02 22:01
7F：→ ChrisBear:監聽票內容不和 但是考量158-4八個要素 他案監聽部份 11/02 22:02
8F：→ ChrisBear:如果純粹意外聽到 是有證據能力 11/02 22:02
9F：→ ChrisBear:我寫這題的時候 出題老師還給158-4條文跟判例八要素 11/02 22:03
10F：推 mercury1011:93年台上字664號判例... 11/04 06:14
11F：→ jtpvl:謝謝兩位的見解~~是否會用到158-4是學說與實務上的爭論啦~ 11/04 08:22
12F：→ jtpvl:但目前實務上的判例確實是如m大講的沒錯~~ 11/04 08:23
13F：→ Eventis:93台上664是在闡示158-4中"應審酌人權保障及公共利益之均 11/04 12:15
14F：→ Eventis:衡維護"啊@@a 11/04 12:16
15F：推 mercury1011:97台非字第549號判決(可) 11/04 23:14
16F：→ mercury1011:97台上字第2633號(不可) 11/04 23:14
17F：→ Eventis:97台上2633沒說絕對不可,而是要區分"此「另案監聽」所取得 11/05 02:08
18F：→ Eventis:之證據，如若係執行監聽機關自始即偽以有本案監聽之罪名而 11/05 02:09
19F：→ Eventis:聲請核發通訊監察書，於其監聽過程中發現另案之證據者，因 11/05 02:09
20F：→ Eventis:該監聽自始即不符正當法律程序，且執行機關之惡性重大.... 11/05 02:10
21F：→ Eventis:悉應予絕對排除，不得作為另案之證據使用。"或"若屬於本案 11/05 02:10
22F：→ Eventis:依法定程序監聽中偶然獲得之另案證據，則因其並非實施刑事 11/05 02:11
23F：→ Eventis:訟程序之公務員因違背法定程序所取得之證據，當亦無刑事訴 11/05 02:11
24F：→ Eventis:訟法第一百五十八條之四之適用。...基於與「另案扣押」相 11/05 02:12
25F：→ Eventis:同之法理及善意例外原則...自應容許將該「另案監聽」所偶 11/05 02:13
26F：→ Eventis:然獲得之資料作為另案之證據使用。";若為惡意脫法行為係絕 11/05 02:14
27F：→ Eventis:對排除,若為善意且相關或本可依法聲請另行監聽則根本合法. 11/05 02:15
28F：→ Eventis:但是他寫這麼長一串只為了要在原審就沒辨別監聽之善意惡意 11/05 02:15
29F：→ Eventis:並且說明為什麼另案監聽具備證據能力的論理有欠缺去打槍@@ 11/05 02:16
30F：→ Eventis:其實這兩案判決書隔壁板p大都有po......:) 11/05 02:17