作者jtpvl (醉心)
看板PttLifeLaw
标题[问题] 监听到案外案时，其内容是否有证据能力?
时间Mon Nov 2 13:43:35 2009
※ [本文转录自 LAW 看板]
作者: jtpvl (醉心) 看板: LAW
标题: [问题] 监听到案外案时，其内容是否有证据能力?
时间: Mon Nov 2 13:38:03 2009
各位版上的大家好~~
小弟目前遇到了问题(就如标题所言)~~所以想请大家帮忙解答一下~~
根据大法官解释631条
监听的权限已转由法官核可~~
请问...假设法官有核可检察官监听A案件~~
然而监听的过程中~~却听到有关B案件的内容~~
(A与B案件是完全不相关的!且B案件为轻罪)
那麽~~这份监听的内容~~能否用来当B案件的证据呢??
小弟本身是主张监听不能当B案的证据~~~但不清楚有没实务或学说上支持的论点~~
恳请大家能帮忙给点意见 ><
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.0.22
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.0.22
1F：推 mercury1011:NO 11/02 14:42
2F：推 ChrisBear:可以...这叫做附带他案监听 用刑诉158-4去衡量 11/02 18:40
3F：→ ChrisBear:97中正刑法组刑诉第一题就是考这个 11/02 18:40
4F：推 mercury1011:楼上.不能用158-4吧.该条讲的是违背法定程序取得证据 11/02 21:32
5F：→ mercury1011:此案的监听是经合法程序取得的(通讯监察书) 11/02 21:33
6F：推 ChrisBear:合法监听是针对A案 对於B案算违法监听 因为监听内容与 11/02 22:01
7F：→ ChrisBear:监听票内容不和 但是考量158-4八个要素 他案监听部份 11/02 22:02
8F：→ ChrisBear:如果纯粹意外听到 是有证据能力 11/02 22:02
9F：→ ChrisBear:我写这题的时候 出题老师还给158-4条文跟判例八要素 11/02 22:03
10F：推 mercury1011:93年台上字664号判例... 11/04 06:14
11F：→ jtpvl:谢谢两位的见解~~是否会用到158-4是学说与实务上的争论啦~ 11/04 08:22
12F：→ jtpvl:但目前实务上的判例确实是如m大讲的没错~~ 11/04 08:23
13F：→ Eventis:93台上664是在阐示158-4中"应审酌人权保障及公共利益之均 11/04 12:15
14F：→ Eventis:衡维护"啊@@a 11/04 12:16
15F：推 mercury1011:97台非字第549号判决(可) 11/04 23:14
16F：→ mercury1011:97台上字第2633号(不可) 11/04 23:14
17F：→ Eventis:97台上2633没说绝对不可,而是要区分"此「另案监听」所取得 11/05 02:08
18F：→ Eventis:之证据，如若系执行监听机关自始即伪以有本案监听之罪名而 11/05 02:09
19F：→ Eventis:声请核发通讯监察书，於其监听过程中发现另案之证据者，因 11/05 02:09
20F：→ Eventis:该监听自始即不符正当法律程序，且执行机关之恶性重大.... 11/05 02:10
21F：→ Eventis:悉应予绝对排除，不得作为另案之证据使用。"或"若属於本案 11/05 02:10
22F：→ Eventis:依法定程序监听中偶然获得之另案证据，则因其并非实施刑事 11/05 02:11
23F：→ Eventis:讼程序之公务员因违背法定程序所取得之证据，当亦无刑事诉 11/05 02:11
24F：→ Eventis:讼法第一百五十八条之四之适用。...基於与「另案扣押」相 11/05 02:12
25F：→ Eventis:同之法理及善意例外原则...自应容许将该「另案监听」所偶 11/05 02:13
26F：→ Eventis:然获得之资料作为另案之证据使用。";若为恶意脱法行为系绝 11/05 02:14
27F：→ Eventis:对排除,若为善意且相关或本可依法声请另行监听则根本合法. 11/05 02:15
28F：→ Eventis:但是他写这麽长一串只为了要在原审就没辨别监听之善意恶意 11/05 02:15
29F：→ Eventis:并且说明为什麽另案监听具备证据能力的论理有欠缺去打枪@@ 11/05 02:16
30F：→ Eventis:其实这两案判决书隔壁板p大都有po......:) 11/05 02:17