※ 引述《STINGs (刺針)》之銘言： : 小弟的親戚最近遇到一起糾紛前來詢問 : 希望各位先進前輩能提點指教 : 在此感激不盡 : 事實經過： : 親戚為出賣人,出售一棟房子於買受人 : 契約約定現況交屋 約定用分期付款 : 於第一期撥付時 即辦理點交 : 於是在買受人支付頭期款項 搬進去後 : 房子發生漏水瑕疵 : 出賣人遂請師父來修繕 : 抓漏師父開出兩個方案 : 第一個方案:比較貴 但是能一勞永逸 : 第二個方案:比較便宜 但是有復發的可能性 : 經出賣人和買受人協商 : 雙方同意以較便宜的方式(上述方案二) : 一人負擔一半修繕費用 : 復於雙方契約上載明:漏水已經修繕 從此互不相欠 : 兩個月後 : 未料颱風襲台(88風災) : 房子承受不住大雨侵襲 遂又開始漏水 : 造成買受人之裝潢浸水受損 (此裝潢係於漏水修繕後始裝) : 於是請求出賣人負擔總額 10萬500元之漏水修繕及裝潢損失 : 問題： : 請問親戚是否有負擔該筆修繕以及裝潢損失費用的必要? : 在此感激各位看完小弟冗長的文章 : 先感謝各位幫小弟解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 首先本案為房屋買賣，適用民法第三百四十五條買賣契約以下之規定， 而「漏水」之部份，乃係買賣契約成立後瑕疵擔保之問題，即有同法第 三百五十九至三百六十一條買賣物之瑕疵擔保責任問題，按所謂房屋買 賣之瑕疵擔保實務常見者有「凶宅」（非自然死亡）、「輻射屋」、「 高氯離子混合鋼筋建築物」（海砂屋）、「漏水屋」四種，實務均認為 前三種房屋買賣，除非買受人在買賣契約成立當時業已明確知悉且願意 購買的話，否則事後買賣契約成立之後，當買受人主張物之瑕疵時，一 律均可解除雙方買賣契約，至於第四種漏水屋，因係可修復之瑕疵，通 常均係判令出賣人減少買賣價金來處理，除非甚為嚴重，否則未達解約 之程度，此部份先行序明。 次按本案房屋買賣契約成立後，買受人發現買賣標的物有漏水之情形， 就此情形而言，買受人可向出賣人主張買賣物之瑕疵擔保責任，可要求 出賣人解約、減少價金或要求損害賠償三者，惟買受人在本案係請求出 賣人與買受人各負擔一半之修補費用，基於私法自治，買受人之本項主 張係可承認其存在，且在修補瑕疵當時，雙方均屬明確知悉採取第二種 修復方式仍可能有修漏問題存在，而雙方均同意採取此修補方式，遂於 契約上載明「漏水已經修繕，從此互不相欠。」之條款。 就上開條款所述，採取日後仍有瑕疵發生之修補方式，乃係買賣契約雙 方當事人合意且載明於契約，代表買受人對於日後買賣標的物出現同種 類瑕疵時，就必須自行承受該危險，不得以同樣瑕疵為理由向出賣人主 張瑕疵擔保責任。 故綜上所述，買受人請求因買賣標的物瑕疵致裝潢家具受損十萬零五百 元部分，乃屬無理由。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.225.143