※ 引述《juno1023 (哈哈)》之銘言： : 標題: [車禍] 在警訊筆錄上為不實陳述...可以告偽造文書嗎？ : 時間: Tue Oct 6 14:12:57 2009 : : : 如題 : : 之前家人發生車禍 : : 肇事者在警局作筆錄時有不實的陳述 ~~~~~~~~~~~或可稱為提供有利於己的證據資料 : : 在該案件起訴之後 律師閱卷就發現了 ~~~~~~~~~~~~~~~~~發現後還輕信其所言而去查扣？有輕率草事之嫌 : : : 因為當時不知道他任職單位 ~~~~ : : 就誤信該筆錄上的資料 ~~~~推託之詞 : : 筆錄上警察是問他：肇事車輛是誰的 : : 他實際任職的單位是A 車子是C的 : : 因為他筆錄上說是B的車子 : : 導致我方誤以B為假扣押的對象 而執行之 : : 雖然B沒有對我方採取任何行動 : : : 但針對這個部份 肇事者這樣構成214條的使公務人員登載不實罪嗎？？ : : 謝謝大家！ : 最高法院73年台上字第1710號判例 按刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報， 公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構 成。 若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載 者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。 本案肇事者所為虛偽之陳述，不過以此提供為有利於己之證據資料，至其採信與否，尚有 待於承辦員警、檢察官、法院之判斷，殊不能將之與「使公務員登載不實」同視。 況車籍資料可藉電腦資料庫或司法調證書函查索，於不知犯嫌所言真偽之時，豈可輕信其 言？且亦與正當司法程序、處理方式循屬有違。另，身為律師，應有相當智識足以判斷應 採取何種適當作為及程序，或可派員至監理單位查詢車籍，或可提出「聲請調查證據狀」 請求偵審機關函查，而為嚴謹之處理，豈可誤信、輕信其言？ 而非謂無有疏失？ 哀哉!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: Rhadamanthuz 來自: 114.42.217.91 (10/06 16:25)