※ 引述《juno1023 (哈哈)》之铭言： : 标题: [车祸] 在警讯笔录上为不实陈述...可以告伪造文书吗？ : 时间: Tue Oct 6 14:12:57 2009 : : : 如题 : : 之前家人发生车祸 : : 肇事者在警局作笔录时有不实的陈述 ~~~~~~~~~~~或可称为提供有利於己的证据资料 : : 在该案件起诉之後 律师阅卷就发现了 ~~~~~~~~~~~~~~~~~发现後还轻信其所言而去查扣？有轻率草事之嫌 : : : 因为当时不知道他任职单位 ~~~~ : : 就误信该笔录上的资料 ~~~~推托之词 : : 笔录上警察是问他：肇事车辆是谁的 : : 他实际任职的单位是A 车子是C的 : : 因为他笔录上说是B的车子 : : 导致我方误以B为假扣押的对象 而执行之 : : 虽然B没有对我方采取任何行动 : : : 但针对这个部份 肇事者这样构成214条的使公务人员登载不实罪吗？？ : : 谢谢大家！ : 最高法院73年台上字第1710号判例 按刑法第二百十四条所谓使公务员登载不实事项於公文书罪，须一经他人之声明或申报， 公务员即有登载之义务，并依其所为之声明或申报予以登载，而属不实之事项者，始足构 成。 若其所为声明或申报，公务员尚须为实质之审查，以判断其真实与否，始得为一定之记载 者，即非本罪所称之使公务员登载不实。 本案肇事者所为虚伪之陈述，不过以此提供为有利於己之证据资料，至其采信与否，尚有 待於承办员警、检察官、法院之判断，殊不能将之与「使公务员登载不实」同视。 况车籍资料可藉电脑资料库或司法调证书函查索，於不知犯嫌所言真伪之时，岂可轻信其 言？且亦与正当司法程序、处理方式循属有违。另，身为律师，应有相当智识足以判断应 采取何种适当作为及程序，或可派员至监理单位查询车籍，或可提出「声请调查证据状」 请求侦审机关函查，而为严谨之处理，岂可误信、轻信其言？ 而非谓无有疏失？ 哀哉!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: Rhadamanthuz 来自: 114.42.217.91 (10/06 16:25)