作者h210045 (小德)
看板PttLifeLaw
標題[消費] 標錯價事件
時間Sun Oct 4 14:47:37 2009
事實經過：
我於上週六於某網路商店購買25吋銀幕。但之後站方以技術人員標錯價為由取消訂單。
並指補償每人300元（同一人多個訂單算一人）。請問是否可以不接受補償而要求商家
出貨呢？或者我們應該怎麼處理？若如果賣方只要提出標錯價並以此方式解約是否有
違反消保法等相關法律呢？
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.186.3
1F：推 a00503330:對方依意思表示錯誤的規定撤銷意思表示,沒違法~ 10/04 15:12
2F：→ Eventis:"以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失者為限"(民法88 10/04 15:14
3F：→ Eventis:條第1項但書) 10/04 15:16
4F：→ h210045:這應該是賣方的過失了吧 10/04 15:34
5F：→ fatcats:也要看差多少吧~~如果25,000標成25.000 那...... 10/04 16:31
6F：推 ChrisBear:除了民法88條之外 賣方尚可另主張民法148條誠信原則 10/04 17:31
7F：→ ChrisBear:pchome出包事件的判決可以參考 10/04 17:31
8F：→ ChrisBear:10740 10753 剛好有版友寫到類似 10/04 17:32
9F：推 a386036:另一點你要認清這裡是台灣，消保????有這東西??? 10/04 17:39
10F：→ a386036:而且東西在他手裡她不出你只能去告 10/04 17:39
11F：→ a386036:有付款跟沒付款的也是有差 10/04 17:39
12F：→ a386036:另一方面這類公司都是小資本額，真的要他出大概直接宣布 10/04 17:40
13F：→ a386036:倒閉吧~有不像大企業賠的起 10/04 17:41
14F：→ a00503330:民法88條有關"過失"的定義爭論還很多,實務上偏向從嚴解 10/04 18:55
15F：→ a00503330:釋,以保護表意人, 10/04 18:55
16F：→ a00503330:王老師也未下定論,不過似乎仍偏向實務方面 10/04 18:56
17F：→ a00503330:另依鄭師見解,依情形或事件性質,相對人可以察知要約人並 10/04 19:04
18F：→ a00503330:無受其拘束之意思者,則該要約人不受拘束~ 10/04 19:05
19F：→ Eventis:過失從重大過失到具體輕過失三說皆有所據,然表意人與相對 10/04 21:43
20F：→ Eventis:人究何者更值保護非可一概而論,因此就操作上此一"過失"係 10/04 21:47
21F：→ Eventis:以陳自強師所持見解為當,採如德國民法1119以下,以衡平個案 10/04 21:48
22F：→ Eventis:為原則之折衷主義("意思表示錯誤之基本問題",政大法學評論 10/04 21:49
23F：→ Eventis:52期,民國94年,pp.311-363),文中考諸國立法例,究採何種立 10/04 21:50
24F：→ Eventis:法例,本係立法形成之問題,我國既採折衷主義,自有個案斟酌 10/04 21:51
25F：→ Eventis:之立意在內;實務雖然傾向具體輕過失見解以保護表意人,但一 10/04 21:52
26F：→ Eventis:者此非必然之理,另一方面,表意人亦負擔91條無過失賠償責任 10/04 21:53
27F：→ Eventis:至於相對人顯然明知其不受拘束之意或顯然不合常理,應逕由 10/04 21:55
28F：→ Eventis:契約之不合意加以檢討,較諸由錯誤救濟更為妥適. 10/04 21:56