作者h210045 (小德)
看板PttLifeLaw
标题[消费] 标错价事件
时间Sun Oct 4 14:47:37 2009
事实经过：
我於上周六於某网路商店购买25寸银幕。但之後站方以技术人员标错价为由取消订单。
并指补偿每人300元（同一人多个订单算一人）。请问是否可以不接受补偿而要求商家
出货呢？或者我们应该怎麽处理？若如果卖方只要提出标错价并以此方式解约是否有
违反消保法等相关法律呢？
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.186.3
1F：推 a00503330:对方依意思表示错误的规定撤销意思表示,没违法~ 10/04 15:12
2F：→ Eventis:"以其错误或不知事情,非由表意人自己之过失者为限"(民法88 10/04 15:14
3F：→ Eventis:条第1项但书) 10/04 15:16
4F：→ h210045:这应该是卖方的过失了吧 10/04 15:34
5F：→ fatcats:也要看差多少吧~~如果25,000标成25.000 那...... 10/04 16:31
6F：推 ChrisBear:除了民法88条之外 卖方尚可另主张民法148条诚信原则 10/04 17:31
7F：→ ChrisBear:pchome出包事件的判决可以参考 10/04 17:31
8F：→ ChrisBear:10740 10753 刚好有版友写到类似 10/04 17:32
9F：推 a386036:另一点你要认清这里是台湾，消保????有这东西??? 10/04 17:39
10F：→ a386036:而且东西在他手里她不出你只能去告 10/04 17:39
11F：→ a386036:有付款跟没付款的也是有差 10/04 17:39
12F：→ a386036:另一方面这类公司都是小资本额，真的要他出大概直接宣布 10/04 17:40
13F：→ a386036:倒闭吧~有不像大企业赔的起 10/04 17:41
14F：→ a00503330:民法88条有关"过失"的定义争论还很多,实务上偏向从严解 10/04 18:55
15F：→ a00503330:释,以保护表意人, 10/04 18:55
16F：→ a00503330:王老师也未下定论,不过似乎仍偏向实务方面 10/04 18:56
17F：→ a00503330:另依郑师见解,依情形或事件性质,相对人可以察知要约人并 10/04 19:04
18F：→ a00503330:无受其拘束之意思者,则该要约人不受拘束~ 10/04 19:05
19F：→ Eventis:过失从重大过失到具体轻过失三说皆有所据,然表意人与相对 10/04 21:43
20F：→ Eventis:人究何者更值保护非可一概而论,因此就操作上此一"过失"系 10/04 21:47
21F：→ Eventis:以陈自强师所持见解为当,采如德国民法1119以下,以衡平个案 10/04 21:48
22F：→ Eventis:为原则之折衷主义("意思表示错误之基本问题",政大法学评论 10/04 21:49
23F：→ Eventis:52期,民国94年,pp.311-363),文中考诸国立法例,究采何种立 10/04 21:50
24F：→ Eventis:法例,本系立法形成之问题,我国既采折衷主义,自有个案斟酌 10/04 21:51
25F：→ Eventis:之立意在内;实务虽然倾向具体轻过失见解以保护表意人,但一 10/04 21:52
26F：→ Eventis:者此非必然之理,另一方面,表意人亦负担91条无过失赔偿责任 10/04 21:53
27F：→ Eventis:至於相对人显然明知其不受拘束之意或显然不合常理,应迳由 10/04 21:55
28F：→ Eventis:契约之不合意加以检讨,较诸由错误救济更为妥适. 10/04 21:56