※ 引述《Starbury0424 (幹嘛假裝店員啊)》之銘言： : 並說已蒐集證據會對我寄發存證信函 : === : XXX先生:很抱歉打擾您..我必須要跟你清楚明確的解釋第一:HIPPIE在台灣大陸香港 : 加拿大我都有申請專利了並且在各地註冊商標了[這需要多少資金你也可以稍微想像一下 : ]....第二:港幣賣多少是香港市場..台灣市場並非當你傻子..我一次貨進來最少六千罐起 : 跳~關稅不用錢嗎?營業稅不用錢嗎?你的關於我我存檔了~請記得HIPPIE在台灣的商標以及 : 專利都是我名下~我姓溫 : 也順便麻煩您將這些文字留給各位網友觀看~請勿刪除~我們準備對您寄出存證信函~就關 : 於商標法以及專利法 : === : 以上 : 我整個很莫名其妙 : 賣場的實品照片是我自己拍的 : 賣場LOGO和名稱也是我自己設計的 : 我不知道這樣違反到商標法哪一條? : 還有違反專利法的部分 : 我也搞不懂 : 商品是我找人從香港代買小量(25罐)回來賣的 : 這樣也違反專利法??? : 有相關經驗的版友能幫我解惑一下嗎? 恕刪部份原文... 就個案看，似乎是同行相忌... 原po設計之標章明顯異於原商標 所以這方面我看應該是沒有違反商標法 至於專利方面，原po賣的又不是仿冒品，應該也無違法之虞 目前有觸法疑慮的是，對方有和原廠商取得代理權 如果人家有代理權，大量真品平行輸入的確可能侵權 因為貿易商自國外輸入已經原廠授權代理商進口或製造商生產者， 國內代理商投入大量行銷成本或費用， 故倘貿易商對於商品之內容、來源、進口廠商名稱及地址等事項 以積極行為使消費者誤認係代理商所進口銷售之商品， 即所謂故意「搭便車行為」 則涉及公平交易法第二十四條所定之「欺罔」或「顯失公平」行為。 另依最高行政法院91年判字第361號判決： 商標法係國內法，旨在保護一般消費者。 真正商品之平行輸入，其品質與我國商標使用權人（例如獨家代理權人） 行銷之同一商品相若，且無引起消費者混同、誤認、欺矇之虞者， 對我國商標使用權人之營業信譽及消費之利益均無損害， 並可防止我國商標使用權人獨占國內市場，控制商標價格， 因而促進價格之競爭，使消費者購買同一商品有選擇之餘地， 享自由競爭之利益，與商標法之立法目的並不違背， 在此範圍內，應認為不構成侵害商標使用權。 所以...除非對方有取得代理權 或自創品牌自銷 不然應該是告不了你...(但仍需就個案事實自專業判斷) 希望有幫到你~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.69.136