【簡化爭點】：警察可否僅以電話告知到案說明，而不發到案說明通知書？ 【試答】 一、到案說明的種類 大致可分為-自願到案、拘捕到案、口頭告知到案、書面通知到案等等。 二、實務運作與法律依據 依照警察職權行使法第十四條規定：警察對於(1)有事實足認其能提供警察完成 防止具體危害任務之必要資料者、(2)有事實足認為防止具體危害，而有對其執 行非侵入性鑑識措施之必要者，得以「口頭」或書面敘明事由，通知到案說明. 而上述條文所稱之口頭告知到案說明，實務上認為以電話通知亦屬口頭告知方式 之一種，若被通知者因受通知而到案說明，亦有利案件之順利偵辦。此方式為法 律所明定，故覈無不法。 三、犯罪偵防之觀點 再依刑事犯罪偵防之觀點而言，刑事犯罪偵防本具隱密性，期為順利完成對訴追 犯罪、調查事實、發掘真相，避免因訊息洩漏以致證據湮滅、犯嫌逃匿，影響司 法後續偵察、審判之障礙與難度，故有採取因應手段之必要。惟所採取之手段須 與欲達成之目的間具相當關聯性、合理必要性，且執行的方式與過程須顧及相關 人之人格尊嚴保障，乃為司法院大法官所重視，並屢屢闡釋。 設若本案係屬特殊敏感案件(涉及不名譽事項)，或因涉及地方人事物事項(地域) 若以投郵方式寄發到案說明書，就信封上之罪名，在未判刑定讞前之偵查階段， 恐造成相關人、嫌疑人人格不可回復之損害，或造成地方鄰里之騷動；亦可能進 而導致真正犯罪者有所警覺，而採取防範作為，影響案件偵查之順利進行。故由 此觀點，警察以電話通知相關人到案說明有其合理必要性。 四、就本案提問者之描述 依本件提問者之描述，「警察要求其到案說明(詢問)，並未要求其是否作筆錄」 或可推論係對犯罪嫌疑得否排除予以初步瞭解，或基於特殊案件進行指認。此部 分因個別案件而有所不同，不一而論。 五、本件非詐諞集團所為 若是詐諞集團電話，應該會要求提問者直接到提款機操作匯款手續，而非到警察 局進行說明。故由此推論，應可排除詐騙集團所為。 六、警察以電話告知到案說明雖合法，但可不予理會 警察以電話告知到案說明，雖然符合警察職權行使法規定，但無法律強制拘束力 。因此，受電話告知到案說明之相關人得不予理會。 若警察基於犯罪偵查、調查證據，而認為有再度通知到案說明之必要時，應會改 以書面之「到案說明通知書」投郵寄送方式送達。 (PS.此時警察應該會不爽) 七、基於偵查犯罪之必要，經書面合法通知後，犯嫌無正當理由不到場，得報簽拘票 警察基於調查犯罪嫌疑人犯罪情形、蒐集證據之必要，經合法通知犯罪嫌疑人到 場詢問(說明)，無正當理由不到場者，得報請檢察官核發拘票，刑事訴訟法第七 十一條之一定有明文。 八、預算考量 基於政府機關年度預算編列，經由立法院通過之法定預算項目，最後撥交各地警 分局、派出所、駐在所，經費有限。從一個地方法院所設分院的規模，單刑事庭 一個月基於【郵務支出】就會用掉新台幣33萬元，尚不包括其他民庭、非訟、行 政等單位。若由此觀之，地方警局預算應該也是相當吃緊，不得不先以電話通知 九、就以上說明 -- ◤▆▆◥ ◎◎ ◥◎ ㊣◎◤□︵□◎ ◎◎◣ ο◢◎ 〒〃 Guilty or not guilty？ ◤ ◣◢ ◢│ 快說！ 案子是不是你做的？ ∣Judge ψRhadamanthuz --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: Rhadamanthuz 來自: 114.42.213.97 (07/30 20:38) ※ 編輯: Rhadamanthuz 來自: 114.42.213.97 (07/30 22:48)