好吧...有人說我的推文很過分 那我把我的想法完整的寫一寫 過不過份就交給大家評斷吧 就道德層面來說 原PO並沒有想要佔房東便宜的意思 所以我認為沒有任何的非難性 在法律層面 PS:再次強調本案中的標的金額與上法院之成本顯不相當，不太可能真的鬧到法院去，下 面只是純粹理論上的探討 實體法中 1.冰箱並非契約中記載的物件之一 原文推文中有人提及，租房子也不會把幾個窗戶幾個門寫清楚，在這裡有很大的誤會 ，根據物權法中的一物一權主義，冰箱跟房子是兩個完全不同的物，而窗戶跟房子因為 已經完全附合，分離之成本過鉅，所以視為同一物。 既然為不同一物，自然於契約中需各自提及，且房東具有使租賃物得以正常使用的義 務，因此根據社會一般常理，租房子是必須要附門和窗，但是並不是一定要附冰箱，因 此，契約中未提及則視為不存在，否則今天我一棟空房子租出去，回來的時候我要求冰 箱冷氣一應俱全，若不能用契約中未記載來抗辯，堪稱謬事，提出此種意見的人若非法 律相關職業也罷，頂多多充實一下生活經驗即可，若是的話，最好多回去唸唸基本的物 權。 2.原PO已經主動向房東提問有無契約條列內容以外的東西屬於房東，房東自己怠於通知 以至於原PO將冰箱售出 此種案例屬於誤信管理，及誤他人之物為自己所有而加以處分，並不得依無因管理處理 僅得依侵權行為和不當得利做處理 在侵權行為部分，侵權行為以故意或過失為其要件，本案中，原PO主動詢問房東，自無 故意之可能，而過失的部份，雖可以討論，但是我認為既然東西不在契約之內，且原PO 主動向房東詢問，已經盡到相當的注意義務，應不認為其具有過失，因此侵權行為不成立 在不當得利的部份，不當得利的效果為反還無法律原因所受之利益，於本案中及為賣冰箱 之所得，因此於推文中我建議原PO將賣得金額反還房東。 在程序法的部份 所謂舉證之所在，敗訴之所在 房東首先證明他擁有這一台冰箱，並且將他連同房子一起交給了原PO，前任房客的租約頂 多證明前任房客租屋 時有附冰箱給他們，並不當然證明和原PO的租約中包含冰箱，就算真的告上法院，法官有 可能會參考拉，但是很難想像會因此認定有交付冰箱。 PS:民事庭中有雙方不爭執事項，如果原PO承認冰箱是房東的，而且有交付，那這些就不用 討論了 應該有人直接END吧，看這裡就好 結論，跟我的推文一樣，契約沒有寫就不算，把賣掉冰箱的錢還給房東， 這樣他就沒有扣你們押金的理由，你們可以請他返還全部的押金。 PS:為了一句推文打了這麼多，在這裡為了大家閱讀方便，就不寫法條衝版面了，如果原PO 想要跟房東據以力爭的話，寫信給我要法條吧，我再把它附上，反正寫都寫了。 PS2:我的法律也不是多強，如果有前輩高人有指教請示下或提出討論， 但是謝絕那種丟下一句話就走的酸文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.50.154 ※ 編輯: GLPLy 來自: 59.112.50.154 (07/03 15:43) 我會這麼認為是因為原PO提到幫學長付水電費之後，學長把東西概括的移轉給原PO ，所以我認為原PO可能認為冰箱是學長留給他們的東西，所以才把它賣掉的。 ※ 編輯: GLPLy 來自: 59.112.50.154 (07/03 15:51) 原PO問了，而且我也不認為原PO有過失，搬家的時候時間並不可能充裕到，無限期的等房 東回覆，既然已經提醒房東了，房東又不盡快主張冰箱是他的，原PO能做的都做了，況且 我也不是認為只要抓到房東的小辮子就可以盡情的佔房東便宜，我也認為應該要把賣掉的 錢還給房東，至於冰箱被賣掉的主要原因我認為是房東的錯，既沒有寫在契約裡面，又沒 有及時提醒，這就應該由房東負擔。 ※ 編輯: GLPLy 來自: 59.112.50.154 (07/03 16:58)