一、網路賭博犯罪結構簡圖 ︱ (國外賭博網站)●————————○——————⊙—︱←—————■ (由姓名不詳之人設立) 開設帳戶 受僱人︱ (下注) 賭客 本國主嫌 ︱ 二、建議採取之行動 (一)架設國外簽賭網站之幕後犯罪集團通常有相當組織、參與犯罪成員較多、組 織分工細膩，且涉及外國網站，追查不易，故可能須結合全國不同偵查單位 齊力合作，最後統歸一地檢署檢察官指揮偵辦。所涉及單位可能會有：法務 部調查局各區機調站、各地警分局、網路警察、地檢署檢察官(統合)。 建議：向上開單位檢舉告發，傾向先找調查局或地檢署。 (二)賭債部份 1.可以不予理會 (有風險)。 2.切割原PO父母親之關係及財產：同板上的Ｅ大所述。 3.其他 (待其他板大補充)。 三、法律層面探討 (一)可能涉及之罪嫌 1.可能構成刑法 268 條前段之圖利供給賭博場所罪 刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪，不以賭博場所為公眾得出入者為要件。 而「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往 之一定空間場地始足當之。 以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖 而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度臺非 字第 265 號、94年度臺非字第 108 號判決意旨參照）。 2.可能構成刑法 266 條第 1 項前段之普通賭博罪 刑法第 266 條第 1 項前段之普通賭博罪限於「在公眾場所或公眾得出入之場 所賭博財物」方能成立。本案不特定之公眾均得透過一定之電腦設備連結至簽 賭網站，與犯嫌對賭財物，應認犯嫌開設之網站係屬公眾得出入之場所，而成 立本罪。 3.可能成立刑法第 268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪。 (二)共犯結構 共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人 ，亦不必每一階段犯行，均經參與；共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應 對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其 責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（ 最高法院 34 年上字第862 號、28年上字第3110號、32年上字第1905號判例可資 參照）。 犯嫌就本案犯行，於所加入之時間起，分別以自己犯罪之意思，而與其餘被告、 姓名年籍不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，應就其等參與期間內共同 實施之犯罪行為負共犯之責。 (三)論「集合犯」 按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予 特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素。則行為人基於概括之犯意，在密切接 近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之 ，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（參照最高院95 年臺上字第1079號判決、95年臺上字第3937號判決、95年臺上字第4686號判決）. 犯嫌提供不特定人士自網路下注簽賭之行為，至被查獲為止，該行為顯具有反覆 性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨 立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。 (四)法條競合 犯嫌以一經營行為，同時觸犯上開三罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應 從一較重情節之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 ------------------------------------------------------------------------------ ※ 引述《RauphLord (羅夫洛德)》之銘言： ：希望大家可以幫幫我,等我行醫時我會盡心回饋社會的!! 感覺原PO的ID好像是戰波波的免洗ID... 希望原PO將來是個視病如親的好醫生 祝福你 PS.中性的法律討論..並不會有八卦的問題 就像科學數據一般..客觀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: Rhadamanthuz 來自: 114.42.217.159 (04/26 08:11)