作者BGlala (逼居拉拉)
看板PttLifeLaw
標題Re: [問題] 有關設定抵押權不動產之買賣移轉
時間Sat Apr 11 17:44:01 2009
※ 引述《vnucit (none)》之銘言：
: 問題：
: 請問有去銀行設定抵押權去貸款的不動產
: 不用經過買方同意是否接受該設定抵押權
: 就可以先行移轉給買方嗎？
: 事實經過：
: 因為最近買車位
: 付了前半的訂金後
: 賣方居然沒有先去處理好他和銀行的貸款 就先移轉給我們
: 目前權狀都還沒拿到
: 居然就收到銀行聲請裁定拍賣抵押物的通知
: 該怎麼辦?
: 我們該如何主張權益呢?
: 感謝各位大德能予以回答!
首先，民法860條規定，可以以第三人的不動產設定抵押權，
所以第三人要有一個擔保合意，如果第三人不具有擔保合意，
銀行屬於有過失的，所以不可以主張善意取得抵押權的設定
第三人可以主張塗消這個抵押權設定。
如果，是在賣給你之前，就已經設定抵押權了，根據抵押權公示性原則，
是可以由土地登記查詢到土地是否有設定抵押權，所以867條規定，抵押權
不因所有權移轉而消滅。這時候如果你付錢買了，代表你已經認知到這個不動產
有抵押權的設定，將來隨時有可能面臨拍賣，如果到時候被拍賣了，你只能依照
內部的求償關係，向債務人請求損害賠償。
再者，不能因為不動產有設定抵押權，而主張瑕疵擔保，畢竟，抵押權是不動產物權
具有登記的公示性，你買的時候早該預見，不能因為你的不動產被拍賣後，主張瑕疵擔保
也可以主張，相對方為依債之本旨所為之給付，屬於不完全給付，在可歸責於
債務人的情況下，主張損害賠償。這是屬於給付不能的情況下，在解除買賣契約
後，主張不當得利向債務人請求返還的給付
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.192.252
1F：推 wjck00383:這裡我想請問一下內部求償關係的請求權依據是什麼? 04/11 17:52
2F：推 vnucit:債務人都可以放任其所有的不動產拍賣了 哪還有錢賠你或鳥你 04/11 17:55
3F：→ vnucit:所以我才會在上一篇覺得買方似乎受到的保障較低 有點不合理 04/11 17:56
4F：→ BGlala:你上篇的問題跟另一個的問題有所不同!已回覆 04/11 17:59
5F：→ vnucit:感謝您的熱心答覆^^ 針對上一篇從屬性的解釋還是有些疑惑 04/11 18:04
6F：推 vnucit:所以說所有的抵押權人 一樣在謄本上會看的到 是嗎? 04/11 18:16
7F：→ BGlala:是的 所有抵押權的登記 都是可以查的 04/11 18:19
8F：→ BGlala:如果沒有登記!你就可以主張抵押權不生效力 04/11 18:19
9F：推 vnucit:感謝!不知為何上一篇消失?若有問題在b信跟您請教 再度感謝! 04/11 18:20