※ 引述《Shigeru777 (呂秀蓮曼森)》之銘言： : 事實經過： : 我朋友(G)的朋友A之前想買一件高價牛仔褲，所以G就幫他上網找了一條30000元的， : 介紹給A，A買了，穿了不久又賣給B，B穿不久又轉賣給C，但是C要買的時候卻發現 : 那條牛仔褲是仿冒品，於是就不買了，B也向A討公道，於是褲子回到了A的手上， : A想找原賣家理論，但是賣家已經失聯了， : 所以現在A就是想找我朋友G討公道，要G出30000元 : 問題： : 我朋友只是介紹褲子賣家給A而已，買賣過程中G完全沒有任何好處，但是對於沒有 : 認出那件褲子是假貨(G也算是半個行家了)，造成A的損失，所以G願意賠償5000元， : 但是A方堅持他要賠償30000元的損失，經過一番溝通，A還是堅持要賠10000， : 但是我們覺得整件事G都沒有錯，G願意出5000已經很多了，大家覺得這樣合理嗎? : 是不是該請調解委員會或是法見了? 請指點迷津一下 謝謝 : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 你們朋友Ｇ幫Ａ找高價牛仔褲有沒有收受報酬金？ 如果沒有的話單純只是無償的委任契約，無償的委任契約其性質， 受任人對於委任事務只負與處理自己事務為同一之注意義務(民535)， 申言之，委任人因委任事務受有損害，受任人僅就具體輕過失負責。 本案，Ｇ再尋匿該高檔牛仔褲，除非該牛仔褲明顯係屬仿冒品，即可用 肉眼就可知悉，如Ｇ仍介紹之，才會對Ａ之損失負損害賠償責任，反之 ，如該仿冒牛仔褲無法用肉眼就可知悉係屬仿冒品，究Ａ之受損部份， 因ＧＡ間法律關係乃為無償的委任契約，其Ｇ已盡與處理自己事務為同 一之注意義務，即可就委任事務對於委任人之損害免責。 白話點，我是Ｇ我不會賠，買到仿冒品本來就是要找出賣人負責，欠缺 品質保證，應行使的為民法關於買賣瑕疵之規定，而非對於Ｇ請求賠償 ！一整個就沒有請求權基礎，倘若Ｇ因此賠償，另可討論Ａ對Ｇ之不當 得利請求權。 -- ▁▁ Google 好茶|██████████████████▕搜尋▏進階搜尋 | 使用偏好 ▇▇ ￣￣￣￣ ￣￣￣￣ 搜尋： ⊙所有網頁 ○中文網頁○繁體中文網頁 ○台灣的網頁 所有網頁 約有0項符合好茶的查詢結果，以下是第 0項。 共費00秒。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.243.44