※ 引述《Shigeru777 (吕秀莲曼森)》之铭言： : 事实经过： : 我朋友(G)的朋友A之前想买一件高价牛仔裤，所以G就帮他上网找了一条30000元的， : 介绍给A，A买了，穿了不久又卖给B，B穿不久又转卖给C，但是C要买的时候却发现 : 那条牛仔裤是仿冒品，於是就不买了，B也向A讨公道，於是裤子回到了A的手上， : A想找原卖家理论，但是卖家已经失联了， : 所以现在A就是想找我朋友G讨公道，要G出30000元 : 问题： : 我朋友只是介绍裤子卖家给A而已，买卖过程中G完全没有任何好处，但是对於没有 : 认出那件裤子是假货(G也算是半个行家了)，造成A的损失，所以G愿意赔偿5000元， : 但是A方坚持他要赔偿30000元的损失，经过一番沟通，A还是坚持要赔10000， : 但是我们觉得整件事G都没有错，G愿意出5000已经很多了，大家觉得这样合理吗? : 是不是该请调解委员会或是法见了? 请指点迷津一下 谢谢 : 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 你们朋友Ｇ帮Ａ找高价牛仔裤有没有收受报酬金？ 如果没有的话单纯只是无偿的委任契约，无偿的委任契约其性质， 受任人对於委任事务只负与处理自己事务为同一之注意义务(民535)， 申言之，委任人因委任事务受有损害，受任人仅就具体轻过失负责。 本案，Ｇ再寻匿该高档牛仔裤，除非该牛仔裤明显系属仿冒品，即可用 肉眼就可知悉，如Ｇ仍介绍之，才会对Ａ之损失负损害赔偿责任，反之 ，如该仿冒牛仔裤无法用肉眼就可知悉系属仿冒品，究Ａ之受损部份， 因ＧＡ间法律关系乃为无偿的委任契约，其Ｇ已尽与处理自己事务为同 一之注意义务，即可就委任事务对於委任人之损害免责。 白话点，我是Ｇ我不会赔，买到仿冒品本来就是要找出卖人负责，欠缺 品质保证，应行使的为民法关於买卖瑕疵之规定，而非对於Ｇ请求赔偿 ！一整个就没有请求权基础，倘若Ｇ因此赔偿，另可讨论Ａ对Ｇ之不当 得利请求权。 -- ▁▁ Google 好茶|██████████████████▕搜寻▏进阶搜寻 | 使用偏好 ▇▇ ￣￣￣￣ ￣￣￣￣ 搜寻： ⊙所有网页 ○中文网页○繁体中文网页 ○台湾的网页 所有网页 约有0项符合好茶的查询结果，以下是第 0项。 共费00秒。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.243.44