※ 引述《fairybaby (精靈北鼻)》之銘言： : 大家好,我對這個case及上面兩位網友的意見還蠻好奇的.. : 這樣真的算是「共犯」嗎? : 下面提出個人看法,還請不吝指教! : 1.想請問depravity. 您似乎認定原PO是"偽造文書和詐欺雅虎站方的共同正犯" : 您可以說清楚原PO觸犯的分別是刑法的哪幾條嗎? : 偽造文書 -> 刑法第15章偽造文書印文罪210~220的哪一條? : 詐欺雅虎站方 -> 這是哪一條? =.= : 2.a386036您似乎認定原PO為此案的詐欺罪共犯. : 廣義的「共犯」包含「共同正犯、教唆犯與幫助犯」 : a.原PO的情形從這裡看來應該並不吻合普通詐欺罪「共同正犯」與「教唆犯」的構成要件 : (應該也不至於構成常業詐欺罪) : b.而「幫助犯」的部分,依刑法第30條: 幫助他人犯罪者為從犯. 雖他人不知幫助之情者 : 亦同. : 參照３０年上字１７８１號判例「刑法上之從犯，係指僅以幫助之意思，對於正犯資以 : 助力，而未參與實施犯罪構成要件之行為者而言，如就構成犯罪事實之一部，已參與實施 : ，即屬共同正犯」，另２５年上字２２５３號又云：「現行刑法關於正犯、從犯之區別， : 本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪 : ，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與 : 犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參 : 與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯」。 : 從文義上看起來似乎是要有"以幫助他人犯罪之意思"才能算是從犯 : 而原PO在出借信用卡卡號給賣家時,賣家評價"優良",看起來似乎沒有詐欺的意圖. : 想請問a386036會認為原PO為詐欺共犯的原因為? : 以上僅為個人解讀,有錯請指正 謝謝各位 1)共犯需有意思聯絡，行為分擔 　如果原PO與真正詐欺行為人並無意思聯絡(假設一) 如果原PO把信用卡號借予他人註冊，並不知他人將從事詐欺行為(假設二) 那麼，原PO恐怕先得解釋真有這麼一個人，否則原PO將不會是共 　　犯，將是正犯。 　當然，檢察官基於發現真實，對於原PO所抗辯事由，應合理探究事實 　，只是如果原PO的說法是，他完全沒有對方的個人資料，聯絡方式。 　對於信任帳號為真實有效帳號，且買賣要約意思表示未有懷疑， 　因而遭受詐欺而受有財物損失的被害人，其權益恐怕仍得原PO負 　責。 　 　檢座何必麻煩，叫原PO證明真有其人即可，但原PO證明不了自己 　受欺騙事實，即使證明了，出借信用卡號予人註冊帳號，是否可 　預見註冊人會不會發生收了錢卻不出貨，使網友誤信其帳號有效 　而完成交易(詐欺)？ 　原PO能否預見其發生？ 　原PO是否能預見發生詐欺結果？ 　原PO因自己出借信用卡號予人，致發生帳號註冊人詐欺一事， 　有無防止義務？ 　以上的問號，答案若有一者是肯定，原PO就負有責任。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.18.167