※ 引述《miraculouss (輕飄飄飛上天)》之銘言： : 1. 買方得主張之權利： : a.民法第92條，因詐欺或脅迫而為意思表示，表意人得撤銷其意思表示。 : b.民法第354 359 360條，因買賣標的物有價值，品質，效用之瑕疵主張 : 解約, 減價，損害賠償。 : 2. 爭點： : a. 單純緘默是否構成詐欺？ : 依據33上884號判例，單純緘默是否構成詐欺，涉及出賣人於法律上, : 契約上, 或交易習慣上有無告知義務。 : b. 凶宅是否屬於買賣瑕疵擔保責任中, "價值"之瑕疵？ : 3. 結論 : 就看法官怎麼認定凶宅，我記得上課時老師好像有說，實務上正反見解均有。 : 以上 : 供你參考 正好最近讀到，有關兇宅的買賣爭議，實務見解認為兇宅是瑕疵， 但「兇宅」的定義只限於該房屋，同棟、鄰居就不算。 台灣高等法院民事判決 94年度上易字第249號 這是買賣標的曾有人上吊死亡，為重大瑕疵，且出賣人明知有此事卻故意不告知， 法院判買方勝訴，可解除契約並要求賣方返還價金。 另一個判決，台灣高等法院民事判決　90年度上易字第401號 這是該棟房屋有人跳樓(不是在該間房屋跳的)，法院認為: 「建築物是否因為曾有人於此自殺而成為「凶宅」，僅屬於個人主觀面及心理面 之範疇，因人、因時、因宗教信仰等不同而有異，亦可藉由時間經過、記憶淡 忘或宗教儀式去除該不安之心理，在一般交易觀念上，顯難認將導致物之價值 、效用或品質不具備，自非謂物之瑕疵。」 的確實務見解是正反均有，但還要衡量案件的客觀事實， 是你的話，你會願意買一間兇宅嗎? 你在賣的時候，是不是因為這是兇宅想早點脫手，而出價較低呢? 你認為房屋死過人是不是一件應該要告訴買方的重大訊息? 站在對方的角度想一想，你就會知道該怎麼做了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.7.153