※ 引述《dearbearla (寶兒)》之銘言： : 事實經過： : 我在露天拍賣刊登掌上型封口機的拍賣 : 因為我的公司是非營利機構 封口機是有善士捐了一大批 : 想說以便宜的價格上網賣掉 : 換成現金可以多幫助一些弱勢 : 但今天卻被檢舉說 1違反專利權的物品 : 去查了檢舉人的資料 : 發現他的公司是有在生產掌上型封口機 : 但跟我刊登的是不一樣的品牌 : 我的拍賣(這是未被移除前的)：http://goods.ruten.com.tw/item/show?11080716675968 : 檢舉人的公司：http://ec.welltool.com.tw/clients/index.php?cno=4818 : (應該可以po連結吧 不行的話請告訴我 謝謝) : 問題： : 請問 我真的有違反專利權嗎? : 網拍也是很多這種掌上型封口機的拍賣刊登 : 如果真的不行刊的話 也只好再另想辦法囉 : 謝謝 : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 爭點：1.對造廠商是否為合法專利權之行使？ 　　 2.對造廠商行使之方式有無構成妨害競爭？ 1.專利權之行使 　(1)本件為新型專利問題，依專利法第104條，新型專利之專利權人於行使 新型專利權時，應提示新型專利技術報告進行警告。 　 (2)另依106條規定，專利權人專有排除他人未經同意而製造，販賣，使用 或為上述目的而進口之權利。 (3)專利權雖屬於國際耗原則，然係爭之新型專利並非對造同意而製造，當 　　 無法主張耗盡原則之適用。 　 (4)小結：由於對造廠商並未對原PO行使警告，而是直接通知露天拍賣為下 架之方式，應認為非合法專利權行使方式。 2.與公平交易法第45條之競合關係 (1)「行政院公平交易委員會審理事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函 案件處理原則」(以下稱警告函處理原則）部分： 　　 公平交易法第四十五條有關「依照著作權法、商標法或專利法行使權利之 正當行為」規定之解釋，除據各該智慧財產權法規定判斷其所具有之權利 ，亦須依公平交易法相關規定，審視權利之行使是否正當，權利人有無權 利濫用形成不公平競爭行為之情事，方屬妥適。 　　 警告函處理原則，係考量事業若未先循合理途逕解決紛爭或釐清疑點即發 警告函，或警告函中未敘明相關事實，或以不實內容或影射方式指稱他事 業侵權或違法，因其行為當時顯然欠缺發函給權利糾紛以外的第三人之合 理依據，或者因為發函內容顯然將使受信者產生混淆或誤認，其發函後可 以合理地預見將會發生拒絕交易等足以影響交易秩序之情形，則該等行為 將有違反公平交易法相關規定之虞。 　(2)公交會八十九年元月五日第四二六次委員會議決議如次： 按本會警告函相關處理原則之規定，旨在防止智慧財產權人以對競爭對手 之交易相對人濫發警告函方式，從事對競爭對手之不公平競爭，尚非禁止 權利人以警告函方式排除侵害，亦即僅於發函程序之正當性加以規範，並 不及於鑑定內容之實質認定。 因此，解釋上只要專利權人在形式上已踐行同處理原則第三點第一項第二 款規定之確認程序，即將可能侵害著作權、商標權或專利權之標的物送請 公正客觀之鑑定機構鑑定並取得侵害鑑定報告，且於發警告函前事先通知 可能侵害之製造商、進口商或代理商請求排除侵害者，業已善盡其應履行 之程序及義務，則應屬權利之正當行使。 是以，專利權人對競爭對手之下游經銷商等交易相對人發警告函，採先行 取得鑑定報告程序者，並不以檢附完整鑑定報告為必要，惟仍須於函中載 明使受信者足以合理判斷其鑑定結果有侵害之事實。 (3)小結： 對造廠商如僅以侵害新型專利為由，並未先以同型物品進行侵害鑑定，而 　　 造成使對手即原Po之物品造成下架結果，則非屬正當權利之行使，則可能 　　 構成不公平競爭 　　 3.經查詢專利公報，有關電熱封口器，在1995/12/01即有類似新型專利，對造 廠商欲行使侵害通知，應先進行鑑定，未鑑定前即任意造成競爭障礙，可能 　構成公平交易法19條1項1款之損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事 　業斷絕供給，購買或其他交易之行為。 　結論：原PO販賣廣告遭下架，進而減少交易機會，即為妨害公平競爭行為， 　　　　　　　　可依相關事實向公平交易委員會進行檢舉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.21.30 ※ 編輯: hotwingking 來自: 118.231.150.248 (12/09 04:46)