※ 引述《lifestream (舞蝶飛揚偎紫煌)》之銘言： : 小弟有一件民事的官司，法官傳喚被告的哥哥（目前在監獄），因為是法官要傳的 : ，所以小弟也只好花錢讓法官調人！ : 問題是，該名法官居然在開庭前一天，先行與該證人私下見面過了！ : 還是第二天開庭公開辯論時，證人不小心說溜了嘴才曝光 : （他一直跟法官說：「就是我昨天說的那樣！」）！ : 於是我的律師提出抗議，小弟覺得奇怪的是，法官可以私下先跟證人見面， : 然後第二天再進行公開辯論嗎？ : （法官後來補了一張前一天的「訊問筆錄」當作他不是私下與證人見面的證據） : （法官可以動用警察權寫訊問筆錄？） : 還有該名法官在法庭上跟被告說，我有「幫你」找了兩個證人，可是他們不願意 : 出來作證耶！法官可以幫「被告」找證人喔！ : 請問這名法官的行為，是否符合民事訴訟法的規定！ : 小弟是否有補救的方法？好想請該名法官迴避。 關於法官訊問證人方式，民事訴訟法第三百零五條第一項明文 規定：「遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在 訊問之」，又刑事訴訟法第一百七十七條第一項亦有明定：「 證人不能到場或有其他必要情形，得於聽取當事人及辯護人之 意見後，就其所在或於其所在地法院訊問之」。合先敘明。 題旨係就民事訴訟程序提出質疑，依上開民事訴訟法第三百零 五條第一項規定，法官本可就訊證人，程序應屬合法。另外實 務上最常見法官前往他處行訊問者，例如聲請宣告禁治產程序 ，法官於鑑定人前訊問應禁治產人（民事訴訟法第六百零二條 條第一項）即屬之，而訊問地點一般均在醫院或應禁治產人所 在之居家等處。 而依題旨言，若法官事前私下與證人見面，縱或顯有可議，且 因此影響其心證形成，惟法官只須將其認定結果表示於判決書 ，而為你們敗訴之判決即可，何須再補行製作訊問筆錄？似畫 蛇添足。且準備程序筆錄與言詞辯論筆錄，程序上均係由書記 官製作，非如刑事偵查程序之警詢筆錄係由警員製作，何來「 動用警察權寫訊問筆錄」？ 又民事訴訟程序法院為使辯論易於終結，認為必要時，仍得於 言詞辯論前，為諸如通知證人或鑑定人及調取或命第三人提出 文書、物件，及行勘驗、鑑定等程序（民事訴訟法第二百六十 九條參照），當然，也或許題旨所示法官之言詞顯有失當，才 因此讓你有所誤解吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.12.252