※ 引述《lifestream (舞蝶飞扬偎紫煌)》之铭言： : 小弟有一件民事的官司，法官传唤被告的哥哥（目前在监狱），因为是法官要传的 : ，所以小弟也只好花钱让法官调人！ : 问题是，该名法官居然在开庭前一天，先行与该证人私下见面过了！ : 还是第二天开庭公开辩论时，证人不小心说溜了嘴才曝光 : （他一直跟法官说：「就是我昨天说的那样！」）！ : 於是我的律师提出抗议，小弟觉得奇怪的是，法官可以私下先跟证人见面， : 然後第二天再进行公开辩论吗？ : （法官後来补了一张前一天的「讯问笔录」当作他不是私下与证人见面的证据） : （法官可以动用警察权写讯问笔录？） : 还有该名法官在法庭上跟被告说，我有「帮你」找了两个证人，可是他们不愿意 : 出来作证耶！法官可以帮「被告」找证人喔！ : 请问这名法官的行为，是否符合民事诉讼法的规定！ : 小弟是否有补救的方法？好想请该名法官回避。 关於法官讯问证人方式，民事诉讼法第三百零五条第一项明文 规定：「遇证人不能到场，或有其他必要情形时，得就其所在 讯问之」，又刑事诉讼法第一百七十七条第一项亦有明定：「 证人不能到场或有其他必要情形，得於听取当事人及辩护人之 意见後，就其所在或於其所在地法院讯问之」。合先叙明。 题旨系就民事诉讼程序提出质疑，依上开民事诉讼法第三百零 五条第一项规定，法官本可就讯证人，程序应属合法。另外实 务上最常见法官前往他处行讯问者，例如声请宣告禁治产程序 ，法官於监定人前讯问应禁治产人（民事诉讼法第六百零二条 条第一项）即属之，而讯问地点一般均在医院或应禁治产人所 在之居家等处。 而依题旨言，若法官事前私下与证人见面，纵或显有可议，且 因此影响其心证形成，惟法官只须将其认定结果表示於判决书 ，而为你们败诉之判决即可，何须再补行制作讯问笔录？似画 蛇添足。且准备程序笔录与言词辩论笔录，程序上均系由书记 官制作，非如刑事侦查程序之警询笔录系由警员制作，何来「 动用警察权写讯问笔录」？ 又民事诉讼程序法院为使辩论易於终结，认为必要时，仍得於 言词辩论前，为诸如通知证人或监定人及调取或命第三人提出 文书、物件，及行勘验、监定等程序（民事诉讼法第二百六十 九条参照），当然，也或许题旨所示法官之言词显有失当，才 因此让你有所误解吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.12.252