※ 引述《DanteZen (幻雨)》之銘言： : ※ 引述《pttmate (bye bye)》之銘言： : : 最近與一家廠商合作 : : 本來口頭答應是星期三交貨 : : 但拖到星期六才交貨，而且又說他們明明是說星期六才交貨 : : 這讓我很不能夠接受~ 但因為不懂法律也不知道該如何保護自己的權利 : : 現在因為物品有問題，所以廠商又將物品取回 : : 但是他保證說星期三一定交貨，但說一套做一套 : : 於是本來想請他在A4的紙，並且拿黑筆寫下 : : 「XXX 股份有限公司 保證在X月X日X點前將XX商品送置XXX公司」 : : 請廠商簽名並且手指蓋章 : : 但後來沒有做，請問一下，以下的方式就有法律效用嗎？謝謝。 : 　　你所謂後來沒有做是指原本要簽名蓋章，後來並未完成嗎？ : 　　其實要視你跟對方之間是法定要式行為(依法律之規定，須以一定方式已使用一定方式為必要者)？或是約定要式行為(依雙方當事人之約定而使用一定之方式)ꄊ: 　　按民法第73條之規定，法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此限。如果是法定要式行為，在該方式未完成之前，皆屬無效。若是約定要式行為，按民法第166條之規定，契約當事人約定其契約須用一定方式者，在該方 : 式未完成前，推定其契約不成立。又28年滬上字110號判例提到：當事人約定其契約須用一定之方式，有以保全其契約之證據為目的者，亦有為契約須待方式完成始行成立之意思者，同條不過就當事人意思不明之情形設此推定而已，若當事人約定 : 其契約須用一定方式，係以保全契約之證據為目的，非屬契約成立之要件，其意思已明顯者，即無適用同條規定之餘地。 : 　　結論：於法定要式行為，該方式未完成前，一律無效；反之，在約定要式行為，若無待方式完成後始行成立之意思者，只是為了保全證據，在該方式完成前仍屬有效。 : 　　 　　按民法第三條第二項規定，如有用印章代簽名者，其印章與簽名生同等之效力。 　　如果對方只有蓋手印，則適用民法第三條第三項之規定，如以指印、十字或其他符號 代簽名者，在文件上，經二人簽名證明，亦與簽名生同等之效力。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.53.202