※ 引述《OREO198337 (~武仔~)》之銘言： : 對不起 ，可能是我沒有說清楚我再說一次。 : 我加入直銷公司，是二年前的事情， 而我的上線代我領貨 : 也就是我的代領人，而目前就是 有一個薰香瓶，被他使用過 : 前提是"他答應我會幫我賣掉 所以我才答應給他使用" : 而因為這個東西 是不便宜的，所以我覺的不是我使用過的 : 為啥要背這個責任，而且這個物品至今還沒有到我的手中喔 。 : 我目前是告他侵佔 以刑逼民 ， 因為他還有很多東西至今還沒交還給我 : 所以我告他侵佔，他上一次開庭是以 說 ，宅配的貨品他沒有簽收， : 但後面檢查官 去調資料，這些貨品是由 和他共租 一處的人所簽收的， : 這就表示說 這個東西他有收到貨 ， 而且前一年半 時我還有退過貨 ， : 而目前檢查官是說 ， 既然東西 有寄到你所租放物品處 就是有收到貨， : 所以侵佔的可能性是有的， 但是至於薰香台方面的話， : 檢查官是說 "口頭上的沒有法 律效應 " 那我答應他說可以給他用的 : 也沒有法律效應嘍~~~ 請教大大了 既是侵占，構成要件即在於對方有無「易持有為所有」之事實， 因為你也認為對方係你的代領人，則其之占有代領貨品，具有事 實上管領之力，應屬民法第九百四十一條規定之間接占有人，縱 使對方有很多東西至今還沒交還給你，充其量應該只是民事上糾 紛而已，除非有具體事證足資證明對方有將前開貨品予以處分， 始有可能論以「易持有為所有」之侵占犯行。 又薰香瓶（台？）如果亦屬於上開所稱對方貸領之貨品之一，其 使用該薰香瓶之行為是否可解為係基於所有人立場予以處分？若 是的話，對方將本來只是代領占有之薰香瓶在未得你同意之前， 擅自使用，應該即構成侵占犯行，由於侵占屬於即成犯，一旦有 易持有為所有之行為後，侵占罪即成立，此與竊盜罪之意圖自己 或第三人不法所有竊取他人之動產情形相同，事後再將所竊得之 物返還他人，仍無解於竊盜罪之成立。因此，你說「他答應幫你 把東西賣掉，你才答應給他使用」，順序上似有倒置之矛盾，因 為對方既然已使用在先，並可認定屬侵占犯行，其後之幫你將東 西賣掉，及你才答應給他使用，應該只是對方事情發生後之雙方 和解的方式而已。 準此，你一再強調檢察官說口頭上沒有法律效力，個人認為應該 是你誤解檢察官當時的意思，檢察官之意或許在於口頭上之表示 涉及舉證問題，所謂「口說無憑」，大概就是這個意思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.29