※ 引述《OREO198337 (~武仔~)》之铭言： : 对不起 ，可能是我没有说清楚我再说一次。 : 我加入直销公司，是二年前的事情， 而我的上线代我领货 : 也就是我的代领人，而目前就是 有一个薰香瓶，被他使用过 : 前提是"他答应我会帮我卖掉 所以我才答应给他使用" : 而因为这个东西 是不便宜的，所以我觉的不是我使用过的 : 为啥要背这个责任，而且这个物品至今还没有到我的手中喔 。 : 我目前是告他侵占 以刑逼民 ， 因为他还有很多东西至今还没交还给我 : 所以我告他侵占，他上一次开庭是以 说 ，宅配的货品他没有签收， : 但後面检查官 去调资料，这些货品是由 和他共租 一处的人所签收的， : 这就表示说 这个东西他有收到货 ， 而且前一年半 时我还有退过货 ， : 而目前检查官是说 ， 既然东西 有寄到你所租放物品处 就是有收到货， : 所以侵占的可能性是有的， 但是至於薰香台方面的话， : 检查官是说 "口头上的没有法 律效应 " 那我答应他说可以给他用的 : 也没有法律效应喽~~~ 请教大大了 既是侵占，构成要件即在於对方有无「易持有为所有」之事实， 因为你也认为对方系你的代领人，则其之占有代领货品，具有事 实上管领之力，应属民法第九百四十一条规定之间接占有人，纵 使对方有很多东西至今还没交还给你，充其量应该只是民事上纠 纷而已，除非有具体事证足资证明对方有将前开货品予以处分， 始有可能论以「易持有为所有」之侵占犯行。 又薰香瓶（台？）如果亦属於上开所称对方贷领之货品之一，其 使用该薰香瓶之行为是否可解为系基於所有人立场予以处分？若 是的话，对方将本来只是代领占有之薰香瓶在未得你同意之前， 擅自使用，应该即构成侵占犯行，由於侵占属於即成犯，一旦有 易持有为所有之行为後，侵占罪即成立，此与窃盗罪之意图自己 或第三人不法所有窃取他人之动产情形相同，事後再将所窃得之 物返还他人，仍无解於窃盗罪之成立。因此，你说「他答应帮你 把东西卖掉，你才答应给他使用」，顺序上似有倒置之矛盾，因 为对方既然已使用在先，并可认定属侵占犯行，其後之帮你将东 西卖掉，及你才答应给他使用，应该只是对方事情发生後之双方 和解的方式而已。 准此，你一再强调检察官说口头上没有法律效力，个人认为应该 是你误解检察官当时的意思，检察官之意或许在於口头上之表示 涉及举证问题，所谓「口说无凭」，大概就是这个意思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.29