※ 引述《cideath (清￾NN ￾N ￾N)》之銘言： : 之前和某家公司進行契約簽訂 : 忽然發現其中有一條是如下內容： : "乙方依本合約提供與甲方之設計，製作，編輯，修改網頁，編輯碼及其他一切服務 : ，係由乙方所製作完成，故乙方依本合約提供於甲方之所有說明書，企劃案，文案 : ，設計，規劃，軟體，程式碼，程式設計工具及其他成果之服務，應以乙方為著作 : 人或相關智慧財產權人。 : 乙方井於本合約有效期間內，售與甲方非專屬，不可轉讓之授權，以使用本合約成 : 果。於本合約終止或屆滿後，甲方應立即停止使用任何合約成果。" 依著作權法第12條： I. 出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約 約定以出資人為著作人者，從其約定。 II. 依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或 出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。 III.依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。 甲是出資人，乙是受聘人，以該條來看，雙方乃約定乙方為著作人， 另又約定，於合約終止或屆滿後，甲方即不可再使用任何合約成果，即不可再使用 網頁內容，設計等成果。 初步看來，此約對甲方權利保障較為不利。 不過，法院在審理時並不會拘泥於文字內容，雙方既然是承攬關係， 那就適用著著權法第12條3項之規定，甲方即出資人得利用該網頁設計等， 乙方後段之約定，似誤用著作權法37條，有關著作財產權人授權利用， 因為承攬契約確定時，即同時確定甲方得利用該著作財產權。 結論：甲方即使用在合約終止或屆滿後，仍然可繼續使用， 　　　但我不能保證乙方不會提出告訴或自訴，因為那跟自訴或告訴有無理由 已不相干。 ※ 編輯: hotwingking 來自: 218.172.36.195 (03/02 14:17) 12條規定出資人及其受聘人著作權之歸屬，是法定授權。 37條則是著作財產權人授權利用，是合意授權。 在解釋上當然要以法定授權為依據，法定授權未規定部份， 才得以適用合意授權部份，合意授權部份約定約滿出資人即不得 繼續使用，合意授權效果反而在法定授權之上？ 所以不得繼續使用當然無效(違反強制規定)。 簽約時本來就細節有利及不利部份都要注意， 簽約雙方其實依12條就能得到有利保障，本來出資人就不得再另為授權， 其實沒必要再另訂定約定時間以及利用方法來作限制， 乙方事前不作解釋，甲方卻以為中計而懊悔， 乙方難道以為約滿後甲方會心甘情願再來續約嘛？ 做生意長長久久，總想佔人便宜是沒有好下場的。 ※ 編輯: hotwingking 來自: 218.172.36.195 (03/02 21:16)