※ 引述《yesyun (dopa)》之銘言： : ※ 引述《chct (CCT)》之銘言： : : 如果你也認為球具只是朋友寄放你這邊的話，嗣後將之網拍掉，就可能構成刑法第 : : 三百三十五條第一項所謂侵占自己持有他之物之普通侵占罪，而且你與朋友又不是 : : 刑法第三百二十四條第之同財共居親屬關係，前開普通侵占罪屬於公訴罪，不是告 : : 訴乃論（刑法第三百三十八條參照），所以萬一朋友向警方或檢方提出告訴，而你 : : 在筆錄上又不否認球具係朋友寄放，你知道這是屬於他人所有，你沒有所有權時， : : 即會觸犯刑責，後果不可謂不嚴重。但若你從頭至尾均堅稱前開球具是你自己所有 : 我認為是他要送我，這樣我可以說我有所有權嗎 : : ，那麼對方就要負舉證責任來證明球具係其寄放在你這兒，此時，你是否會成立普 : 請問是收據或人証嗎？ 我還是認為他要給我的 : 他如何證明他是寄放我這(我沒簽保管書) : : 通侵占罪，就得靠證據來釐清真相了，亦即你是球具（動產）的占有人，依法推定 : : 你是合法所有權人，對方必須舉證推翻你不擁有球具所有權，若無法舉證證明，則 : : 法律上你即無任何民事或刑事責任可言，反之，就比較危險了。 : 所以我該跟他和解 : 任由他開口嗎 : 像這樣各說各話 : 會有交集嗎 : 我的勝算大嗎 既然你認為當初是朋友將球具贈送給你，即表示該球具原係你朋友所有，只因贈與關係 而讓你取得所有權，則你必須證明原先的法律關係是贈與，此與我之前所說基於占有關 係推定你合法有此權利之情形是不一樣（抱歉，之前的答覆囿於當時趕著出門，邏輯思 考稍為過度跳躍，沒能說得明白），因為你已經自承球具本來就不是你所有，而係朋友 贈與給你，此時有贈與關係存在之舉證責任就由你負擔。 至於贈與存在之證據方法，不一定是看有無簽保管書或委託書之類書面，當然書面是最 直接有效之書證，除此之外，你們彼此的陳述，也是可以做為參考的佐證。在訴訟程序 上雖然有時是呈現各說各話的局面，但法官仍可依經驗法則及論理法則來判斷事情的真 偽。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.13.145