※ 引述《yesyun (dopa)》之铭言： : ※ 引述《chct (CCT)》之铭言： : : 如果你也认为球具只是朋友寄放你这边的话，嗣後将之网拍掉，就可能构成刑法第 : : 三百三十五条第一项所谓侵占自己持有他之物之普通侵占罪，而且你与朋友又不是 : : 刑法第三百二十四条第之同财共居亲属关系，前开普通侵占罪属於公诉罪，不是告 : : 诉乃论（刑法第三百三十八条参照），所以万一朋友向警方或检方提出告诉，而你 : : 在笔录上又不否认球具系朋友寄放，你知道这是属於他人所有，你没有所有权时， : : 即会触犯刑责，後果不可谓不严重。但若你从头至尾均坚称前开球具是你自己所有 : 我认为是他要送我，这样我可以说我有所有权吗 : : ，那麽对方就要负举证责任来证明球具系其寄放在你这儿，此时，你是否会成立普 : 请问是收据或人证吗？ 我还是认为他要给我的 : 他如何证明他是寄放我这(我没签保管书) : : 通侵占罪，就得靠证据来厘清真相了，亦即你是球具（动产）的占有人，依法推定 : : 你是合法所有权人，对方必须举证推翻你不拥有球具所有权，若无法举证证明，则 : : 法律上你即无任何民事或刑事责任可言，反之，就比较危险了。 : 所以我该跟他和解 : 任由他开口吗 : 像这样各说各话 : 会有交集吗 : 我的胜算大吗 既然你认为当初是朋友将球具赠送给你，即表示该球具原系你朋友所有，只因赠与关系 而让你取得所有权，则你必须证明原先的法律关系是赠与，此与我之前所说基於占有关 系推定你合法有此权利之情形是不一样（抱歉，之前的答覆囿於当时赶着出门，逻辑思 考稍为过度跳跃，没能说得明白），因为你已经自承球具本来就不是你所有，而系朋友 赠与给你，此时有赠与关系存在之举证责任就由你负担。 至於赠与存在之证据方法，不一定是看有无签保管书或委托书之类书面，当然书面是最 直接有效之书证，除此之外，你们彼此的陈述，也是可以做为参考的佐证。在诉讼程序 上虽然有时是呈现各说各话的局面，但法官仍可依经验法则及论理法则来判断事情的真 伪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.13.145