※ 引述《capucine (2007一樣要加油)》之銘言： : 我學妹剛從學校畢業，最近看到一家日商人力仲介公司的兼職工作。 : 那個工作是由仲介公司派她們去日商公司進行語言教學。薪水是算時薪150， : 有case會介紹給妳，但case數量不一定，性質是兼職的。 : 但學妹覺得最怪的地方是，這家公司要求： : 1.要簽約一年，如果期間不做了，得先賠償一筆錢(三五萬之類的)，還要付其他 : 費用(這方面我不太清楚)。 : 2.不得再兼其他類似公司或是其他語言中心的教學工作。被抓到也會有懲罰條例。 : 這家公司使用自己的教材，連教法都採用制式的一套，所以她們有為期八天的課程 : 訓練(看前輩怎麼教)，公司方面說培訓完要簽正式契約，學妹想要有case但不太敢 : 簽這個不合理的"賣身契"，現在培訓已經上到一半了，趕快跑來和我商量。我 : 雖然也感到很詭異，但不知道如果學妹簽下了那個契約，是不是就真的沒自由了？ : 對於一個兼職工作，卻弄得比正職工作還強硬沒彈性，未免太奇怪了(而且時薪那麼低) : 也沒有保障底薪，所以我們要問： : Q1：那個契約祭出的詭異條件，有法律效用嗎？ : Q2：兼職工作本身不能再兼其他同類工作嗎？ : Q3：如果學妹簽了，之後遇到更有保障的兼職或正職工作而想"辭去"這家公司的工作， : 不能辭嗎？ : 先謝謝各位了，請幫我們解惑~~ 1.定期契約，勞方可以單方面終止，資方則受勞基法及契約拘束。 2.違約金需有違約事實，方有賠償問題。就實務見解，在於資方對勞方 之教育訓練所付出之成本，即因勞方期前離職所受之損害，而定有無 違約，及其賠償範圍（法院得依職權酌減）。例：機師期前離職。 此部分，實務多嚴格認定，不容資方假違約金之名，不當壓榨勞動力 ，惟需注意此乃依個案而認定（故仍有賠償風險）。 3.競業禁止，若明訂地域、期間、內容、工作種類等，且有適當補償而 限制不逾合理範圍，實務上始認其合法。 4.本文認為，該公司付出之工作訓練（8日）、契約期間（1年），及契 約內容（競業禁止部分），留有爭執空間。未定期限之競業禁止契約 ，實務一般認為乃「無效」之約定，目前實務上肯認之合理期間為2年 ，但視各個產業別有所不同而縮短。且仍須為「不得行同種工作之金 錢補償」，這部分該公司似無給付，故其競業禁止約定有機會為無效 。但期前離職之違約金約定，則尚無法推斷。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.8.146