最近不巧有遇到一樣的狀況 爬文剛好看到半年前的討論 我是覺得如果保證人死亡前都有正常繳款, 就沒有所謂"債務" (當然我是法律門外漢 XD) 否則如果有人去貸了30年的房貸, 然後都有正常繳款 接著保證人連死了三代, 第四代還是得負保證責任嗎? (那銀行生意真的很好做XD) 附上類似的判決連結 (原文提到的判決也在裡面) http://www.koexpert.com.tw/law/mber_faq2.aspx?seq=2799 (81年1011號提到 "惟保證人死亡後始發生之債務，則不在其繼承人繼承之範圍") (只是1011的保證人死亡前就發生債務了, 所以判繼承人要還) 我遇到的狀況是保人往生後, 繼承人根本不知道有這個保證債務 直到原債務人隔了一年繳不出房貸(之前都正常繳款), 房子被法拍後還不夠還 然後原債務人與保證人子女一起被銀行列為被告 (這時繼承人才知有這個保證在) 接著原債務人與銀行協商成功, 因此保人的繼承人一直沒被追討 直到最近原債務人又繳不出款了, 因此保人之繼承人也被銀行要脅要強制扣薪1/3 請各位法律先進幫忙解答 屆時若真的收到法院的強制令 提抗告成功的機率有多大? 如果有些微機會可以成功, 那我可能要開始上google找抗告書範例了 謝謝 PS: 補充一下, 類似的判決還有下面三個 51年台上字第2789號、86年度台上字第3765號、52年度台抗字第88號 ※ 引述《JackeyChen (準時下班的基本教義派)》之銘言： : ※ 引述《halee (周休二日。有閃光阿)》之銘言： : : ◆ From: 218.160.107.214 : : 推 JackeyChen:會喔 01/22 20:43 : : 推 halee:問題是 既然保證債務還沒產生保證人就已經死亡 01/22 20:49 : : → halee:這樣繼承人仍然會繼承他媽媽的保證責任嗎? 01/22 20:50 : 你的結論我認同，但最高法院曾經這樣認為 : 86年度台上字第3765號（判決摘錄部分） : 一般保證債務並非專屬於保證人本身之債務，除有特殊情形，即以保證人 : 具有一定資格為前提而成立之保證債務，例如以保證人為具有公司之董事 : 身分為前提而成立之保證；或保證人應負保證責任之限度不明確而無法預 : 測者，例如為將來債務所負之保證，其將來債務發生之次數及數額不確定 : ，使得附隨之保證責任亦不確定；或以保證人與第三人之特別信任關係為 : 前提而成立之保證契約，例如職務保證、信用保證者外，縱保證人死亡， : 其繼承人仍得繼承其保證債務。 ~~~~~~~~~~~~~ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : ================ : 你會有疑問，本案是不是上面第二段黃色所說的特殊情形？ : 但應該不是，因為你案例保證契約成立時，責任限度就確定了（即車貸） : 當然這件判決的前審（台高院高雄分院）是採你的結論 : 所以這是有爭議存在，畢竟我引的不是"判例"，沒有法律上拘束力 ※ 編輯: ghb 來自: 59.112.225.205 (10/24 00:41)