最近不巧有遇到一样的状况 爬文刚好看到半年前的讨论 我是觉得如果保证人死亡前都有正常缴款, 就没有所谓"债务" (当然我是法律门外汉 XD) 否则如果有人去贷了30年的房贷, 然後都有正常缴款 接着保证人连死了三代, 第四代还是得负保证责任吗? (那银行生意真的很好做XD) 附上类似的判决连结 (原文提到的判决也在里面) http://www.koexpert.com.tw/law/mber_faq2.aspx?seq=2799 (81年1011号提到 "惟保证人死亡後始发生之债务，则不在其继承人继承之范围") (只是1011的保证人死亡前就发生债务了, 所以判继承人要还) 我遇到的状况是保人往生後, 继承人根本不知道有这个保证债务 直到原债务人隔了一年缴不出房贷(之前都正常缴款), 房子被法拍後还不够还 然後原债务人与保证人子女一起被银行列为被告 (这时继承人才知有这个保证在) 接着原债务人与银行协商成功, 因此保人的继承人一直没被追讨 直到最近原债务人又缴不出款了, 因此保人之继承人也被银行要胁要强制扣薪1/3 请各位法律先进帮忙解答 届时若真的收到法院的强制令 提抗告成功的机率有多大? 如果有些微机会可以成功, 那我可能要开始上google找抗告书范例了 谢谢 PS: 补充一下, 类似的判决还有下面三个 51年台上字第2789号、86年度台上字第3765号、52年度台抗字第88号 ※ 引述《JackeyChen (准时下班的基本教义派)》之铭言： : ※ 引述《halee (周休二日。有闪光阿)》之铭言： : : ◆ From: 218.160.107.214 : : 推 JackeyChen:会喔 01/22 20:43 : : 推 halee:问题是 既然保证债务还没产生保证人就已经死亡 01/22 20:49 : : → halee:这样继承人仍然会继承他妈妈的保证责任吗? 01/22 20:50 : 你的结论我认同，但最高法院曾经这样认为 : 86年度台上字第3765号（判决摘录部分） : 一般保证债务并非专属於保证人本身之债务，除有特殊情形，即以保证人 : 具有一定资格为前提而成立之保证债务，例如以保证人为具有公司之董事 : 身分为前提而成立之保证；或保证人应负保证责任之限度不明确而无法预 : 测者，例如为将来债务所负之保证，其将来债务发生之次数及数额不确定 : ，使得附随之保证责任亦不确定；或以保证人与第三人之特别信任关系为 : 前提而成立之保证契约，例如职务保证、信用保证者外，纵保证人死亡， : 其继承人仍得继承其保证债务。 ~~~~~~~~~~~~~ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : ================ : 你会有疑问，本案是不是上面第二段黄色所说的特殊情形？ : 但应该不是，因为你案例保证契约成立时，责任限度就确定了（即车贷） : 当然这件判决的前审（台高院高雄分院）是采你的结论 : 所以这是有争议存在，毕竟我引的不是"判例"，没有法律上拘束力 ※ 编辑: ghb 来自: 59.112.225.205 (10/24 00:41)