: 我還是不了解為何您說公所是違法工程 : 既然不是公告之古蹟 自然不適用文化資產保存法第30條所保障的"古蹟" : "古蹟"不是報紙說了就算 : 您附的網頁上的法條以及文化局回覆也不相衝突 : 文化局的回覆我看不出任何問題 : 您到底覺得哪邊違法了？ : 我倒認為若文化局正面回應你的要求 : 那倒是有違法之嫌 : 可以說一下到底那邊違法嗎？ 說到這個違法說來話長，（如果有興趣下面附的網址相關文章有寫） 只是在文化局沒有答復我以前，很多人都以為舊橋已經是古蹟了， （原來以前的鄉公所人員都不會去辦理法定程序...） 但這次包商不斷的變更工程設計，以至於侵害到古蹟的完整性。 屢次建議文化局，才知道竟然不是法定古蹟？所以包商胡搞瞎搞， 似乎就是合法行為了！至於文化局和鄉公所的現勘結果，認為「橋面上非原有構造物」， 但是我指證「橋面上白色水泥護欄」係原有構造物， 文化局才回說「如係原有構造物，那應是原物拆除後重新復原」。 關於我的後續建議，只說要求鄉公所「盡量參考」...... 問題是這個鄉公所和包商有一腿，之前許多違法事情目前都被縣府暫時擋下。 所以即使文化局這樣子回，我已經可以預料這種沒有強制性的要求， 一定會被當成耳邊風，包商繼續我行我素，管你什麼古橋咧！ 我翻閱新修的文化資產保存法，撰寫了一個申請狀， 文建會網站寫說我這麼作就可以啟動文資認定程序， 主管機關應調查提具古蹟價值建造物之內容及範圍，建立檔案列冊處理，以利後續追蹤。 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!epXynTaCHB2bcRSayhyXsQo-/article?mid=26 請問我這樣子做還有缺了什麼嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.212.172