: 我还是不了解为何您说公所是违法工程 : 既然不是公告之古蹟 自然不适用文化资产保存法第30条所保障的"古蹟" : "古蹟"不是报纸说了就算 : 您附的网页上的法条以及文化局回覆也不相冲突 : 文化局的回覆我看不出任何问题 : 您到底觉得哪边违法了？ : 我倒认为若文化局正面回应你的要求 : 那倒是有违法之嫌 : 可以说一下到底那边违法吗？ 说到这个违法说来话长，（如果有兴趣下面附的网址相关文章有写） 只是在文化局没有答复我以前，很多人都以为旧桥已经是古蹟了， （原来以前的乡公所人员都不会去办理法定程序...） 但这次包商不断的变更工程设计，以至於侵害到古蹟的完整性。 屡次建议文化局，才知道竟然不是法定古蹟？所以包商胡搞瞎搞， 似乎就是合法行为了！至於文化局和乡公所的现勘结果，认为「桥面上非原有构造物」， 但是我指证「桥面上白色水泥护栏」系原有构造物， 文化局才回说「如系原有构造物，那应是原物拆除後重新复原」。 关於我的後续建议，只说要求乡公所「尽量参考」...... 问题是这个乡公所和包商有一腿，之前许多违法事情目前都被县府暂时挡下。 所以即使文化局这样子回，我已经可以预料这种没有强制性的要求， 一定会被当成耳边风，包商继续我行我素，管你什麽古桥咧！ 我翻阅新修的文化资产保存法，撰写了一个申请状， 文建会网站写说我这麽作就可以启动文资认定程序， 主管机关应调查提具古蹟价值建造物之内容及范围，建立档案列册处理，以利後续追踪。 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!epXynTaCHB2bcRSayhyXsQo-/article?mid=26 请问我这样子做还有缺了什麽吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.212.172