作者oldflame (浪跡天涯)
看板PttLifeLaw
標題RE: [其他] 違建-無土地所有權 我家快被拆了請幫幫我
時間Fri Oct 19 15:07:19 2007
再提供您一個方向思考看看
其實那年代興建的房子
沒有房屋所有權狀的情形不少
因為該時並未實施建築管理
或者也可以說
建築管理未上軌道
也就是說
那時的房屋
都沒有建築執照
但是
有很多當時沒有建築執照的房子
後來也都有房屋所有權狀
(當然有很多房屋仍然是沒有申請權狀)
所以
並非沒有權狀
就是違建
這很多人包括律師都不懂
我先這樣說
假如這土地是你們的
那你現在想連土地跟房屋一起賣掉
但是你只有土地所有權狀
沒有房屋所有權狀
那怎辦
別人不就只願意買你的土地而已
因為房屋沒有權狀阿
並非如此
因為你們的房子
在建築法的規定屬於所謂的"合法房屋"
是因為當初沒有建築執照
所以可以拿土地權狀 納稅證明 水電繳費單 空照圖等
申請房屋所有權狀之核發
很多三四十年的老房子權狀都是這樣來的
意即 沒有房屋所有權狀不等於就是違建
(不過你們的房子一直沒有被課過稅也是有些奇怪)
本案我認為房屋所有權屬於你的是沒有疑義
只是依照文中所言
仍無法取得權狀
但是主張時效取得使用權應該可以
打確認房屋所有權之訴
應有勝算
但對於保住你們的房屋
並無幫助
另有律師事務所謂可以主張賠償金
此勝算幾無
弔詭的事情是
假設該種情形
你們的房屋
是建築在公有地
則會有意想不到的情形出現
因為地方政府將會支付你們一筆補償金(或名曰補助金)
請你們搬家(依合法房屋跟非法違建有不同補助金額)
真的會提起訴訟請求支付佔用期間租金的
反屬少見
這就是違反社會公平正義之另一事証
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.74.96
1F：推 Robbit1024:其實他剛開始就要主張地上權..而不是主張土地所有權 10/19 15:19
2F：→ Robbit1024:所以後來才改 法官才會認為你根本不是使用的意思.. 10/19 15:19
3F：推 Robbit1024:已登記不動產可以時效取得地上權 10/19 15:22
4F：→ Robbit1024:這跟所有權很不同 時效取得所有權沒登記的才可以主張 10/19 15:22
5F：推 oldflame:是的沒錯 一開始就主張錯誤才會演變成這種局面 10/19 19:16
6F：推 lifestream:依民法第７５８條規定地上權設定＂非經登記，不生效力 10/19 19:58
7F：推 hiturtle:你這PO文有不小的問題.你只考量到了房子.旦土地呢?沒有合 10/19 21:07
8F：→ hiturtle:法的土地使用權.就隨便建就是合法的建築物了? 10/19 21:08
9F：→ hiturtle:而土地和無保存證記的房屋.如土地賣出房屋會依法一並轉移 10/19 21:09
10F：→ hiturtle:這是在房屋和土地歸屬於同一人所有的情況下. 10/19 21:10
11F：推 Robbit1024:當然要登記阿 不過有衝突嗎? 10/19 21:33
12F：→ Robbit1024:只是這個案子已經訴訟結束了 不然還要看有沒有時效中斷 10/19 21:33
13F：→ Robbit1024:所以我才說他一開始打訴訟主張土地所有權才會輸.. 10/19 21:35
14F：→ Robbit1024:之後他改用地上權 可是法官認為他並沒有以該意思佔有 10/19 21:35
15F：→ Robbit1024:不過違不違建 我對文章沒意見 因為這部分我沒研究.. 10/19 21:36
16F：推 oldflame:H大誤解了 就因為被告沒有土地所有權 所以該屋才不是合法 10/20 01:16
17F：→ oldflame:房屋 我只是要闡明違建的認定不是一般人想像的如此而已 10/20 01:18
18F：推 Robbit1024:幫樓上的補充 違建房屋稱為未辦保存登記，即未辦理所有 10/20 02:08
19F：→ Robbit1024:權第一次登記，不是因為土地不是你的就是違建... 10/20 02:09
20F：推 Robbit1024:有點亂掉 明天在想清楚 拍謝.. 10/20 02:20
21F：推 Pours:參考釋字291號及83年台上字第3252號判例，希望有些幫助.. 10/20 13:03
22F：推 Robbit1024:對這當事人沒用了 不過以後有人遇到可以注意一下.. 10/20 13:28