※ 引述《pinhanpaul (沒風度到極點的病)》之銘言： : 大家好。 : 事情是這樣的： : 我家隔壁有空屋一間， : 前些日子，屋主有意將其空屋出售， : 但是賣方（鄰居）和買主在交涉時， : 買方認為房屋的正對面樹立電線杆乙支，所以不願購買（或以較低價錢購買）， : 因此賣方向在台電公司內任職的親戚， : 請求以某些名目將電線杆向右移動約數十公分， : 而工程已於今日中午完成。 : 等到工程完成後，發現以往可供停車之停車位， : 因電線杆移動，而無法停放車輛。（請詳見文章最後的附圖） : 請問我可以主張何種權利？ : 家人認為，這是鄰居的權利濫用， 若是這種標準每天隨時隨地都會有人權利濫用 : 但我認為這是台電公司所做出的合法行為， : 而且路邊的停車位的所有權並不是屬於我們，當然也不是侵權行為。 : 所以我只能主張摸摸鼻子……。 基本上你說的沒錯吧 : 因家人要求，要我看是否有辦法以法律方式解決， : 但家人也不是真的要興訟， : 只是希望隔壁鄰居不要因為有親戚作靠山， : 而如此囂張。（亦即只是要嚇唬他的意思） : 但我只是一個升大二的法律菜鳥， : 只想得到民法§148Ｉ而已……其他的我都不會。 : 請問此處有§148的適用嗎？ 關於誠信原則可以寫到的東西跟相關論文與判例多到炸 因為148的規定等於沒規定 要件 效果都有賴解釋與闡述 不過基本上這裡應該是不適用 從一堆方面來看都是 這裡提出一個觀點（其實還有各種方面） 當事人是誰？～～～ 鄰居？台電親戚？台電公司？ 行使權利？什麼權利？～～～關說權？XD ..... 這也是台灣人的悲哀 似乎社會越來越重視自身的權利 但是並不是不符人民法感 不符人民期待的事 就代表一定不合法 這也就是為何每個人都可覺得司法不公 因為只要不符自己的期待就是不公 : 亦或有其他的法規適用？ 如果是要嚇嚇他 硬要找出有何法律規範的話 刑法第131條的圖利罪 形式上要件還可符合 不過是針對鄰居親戚 廣義的公務員（刑法第10條） 鄰居本人要看圖利罪關於間接正犯的解釋 即使是圖利罪也有一堆要件學說討論 如違背法令否 主管事務是啥 不法利益如何 不一定就會構成 而且你的目的也是嚇嚇人而已嘛 這個社會就是這樣子 多少銀行法務整天都是一些嚇唬人的話 詐欺背信都來了 反正嚇唬人不用符合要件 : 或是沒有？ : 在這裡先謝謝各位的解答了。 : 示意圖： : （移動前） : │對面人家│對面的　│對面的　　 : │的花園　│車庫　　│住宅　　　 : ┴────┘　　　　└───　　 : 　　△ ██　　　　　██ △　　　　註：移動前，Ａ車與Ｂ車皆可停放於路邊。 : ↑ ↑ ↑ : 電線杆 Ａ車 Ｂ車 : ┬────┬────┬───　　 : │　隔壁 │　我家 │ : │ (賣方) │　 　│ : （移動後） : │對面人家│對面的　│對面的　　 : │的花園　│車庫　　│住宅　　　 : ┴────┘　　　　└───　　 : 　　　△ ██　　　　██ △　　　　註：移動後，Ａ車因空間不足，無法停放。 : ↑ ↑ ↑ : 電線杆 Ａ車　 Ｂ車 : ┬────┬────┬───　　 : │　隔壁 │　我家 │ : │ (賣方) │　 　│ 補法條 民法第148條 權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。 行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。 刑法第131條 公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他 私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 七萬元以下罰金。 犯前項之罪者，所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價 額。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.226.15