※ 引述《newlifecome (newlifecome)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 交通責任歸屬~~為什麼法律保護違規的人? : 時間: Sat Aug 11 02:11:20 2007 : : 請問因為路霸造成的交通事故 : : 我可以用什麼法律來告他呢 : 針對這一點,還是想不出來,只能說持續向"交通警察大隊"檢舉路霸問題, 如果過了幾天遲遲沒有回應,就可以打電話去詢問處理狀況跟結果, 如果認為"交通警察大隊"處理不佳或沒有處理,那就寫市(縣)長信箱申訴, 就算沒有處理掉路霸,縣市政府的承辦人員也會給你一個交代. 這是台北市政府交通大隊的檢舉路霸認定標準 及 檢舉辦法給你參考: http://td.tcpd.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=46690e1b : 警察那天也訓斥他要把路霸清除 : : 過了兩天了 那些盆栽不動如山 : : 真是讓人非常生氣 罰則方面 Marlon 都說的很清楚了, 路霸得要靠你自己檢舉,去要求交通大隊盡速清除, 違規停車也可以向警察單位檢舉,請警察過來這邊開單 或 拖吊. : : ※ 引述《newlifecome (newlifecome)》之銘言： : : 所以說因為違規停車或設置障礙物造成的交通違規 : : 我們是一點辦法也沒有了? : : 因為他們有的只是幾百塊到一千多的罰單 : : 而我這個每天要開車右轉的人 : : 以後到了路口都要先下車查看有沒有違規停車才知道我要轉彎多大? : : 這簡直就是不可思議 : : ※ 引述《Marlon (馬桶人)》之銘言： : : : 警察會開他一張未依規定停放車輛(道交45-1-1)及 : : : 在道路堆積、置放…足以妨礙交通之物(道交82-1-1) : : : 在事故處理卷宗裡面，您應該會被註明：涉嫌未注意車前狀況。 : : : 畢竟路旁的車雖然有違規事實，但是並非主因， : : : 人車行經路口時，都應該減速慢行，若因速度太快沒看到路旁的車(即使他違規!)， : : : 恐怕這點比較難說服交通法庭的法官。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.170.39.159 : 推 DragonLick:先將現場拍照起來存證吧 08/11 09:10 : 推 extravagate:路霸有路霸的清法，你硬要用交通法規去搞當然沒效果 08/11 17:41 : 推 newlifecome:路霸不是屬於交管處罰條例85條 不然要怎麼清?自己清嗎 08/11 17:46 : 推 extravagate:氣嘟嘟的～好啦，加油，不妨礙你了 08/11 17:49 : 推 DragonLick:我覺得在這裡問東西蠻容易受氣的.... 08/11 21:55 : → DragonLick:之前不是有人被盜用身分證嗎 底下推文都落井下石的 08/11 21:56 原po的情況中,最有爭議的是原po認為自己本身並無多大過失, 行車路線完全被路霸擋住以致於撞到違規的汽車,但是違規停車是靜止狀態, 假設原po認為事故原因不在自己,那其他車輛行經過去的時候,為何不會發生車禍? 也許是其他車輛運氣好 亦或是 原po有些微未注意到 甚至不是原po的錯, 但就旁觀的觀點來看,既然是其他人行經不會撞上,那撞上去的原po就多少有責任, 但是若原po堅持是路霸擋住視線的問題,那就必須要收集足以讓法官採信的證據, ex: 車禍事故現場狀況圖 右轉時視線被擋住情況 來證明並非是自己應注意 能注意 而未注意的問題,重點是事實情況的判斷及證明, 只是一般人來看要證明這樣的情況自己沒有過失,普遍來說很難. 而原po所舉的道交條例85條,這條不是應該是被警察開單違反道路交通條例下, 認為自己違反條例的原因係為他人之關係,故自己對違規事項應無任何責任, 也不應該被罰錢. 這條不是拿來清除路霸的吧,是用來平反罰單(不用繳錢)的. 解決路霸的條例應該誠如Marlon的提到的82-1-1去依循管道申訴來清除路霸. 有些文章的推文會落井下石,有些是發文者本身就有錯誤的法律觀念, 甚至變成討論上有點火藥味的情況下,往往發推文雙方態度些微偏頗, 就如這個討論串,原po覺得自己沒有過失,但是一般狀況行徑中車輛撞到靜止車輛, 通常都是行徑中車輛的問題比較大居多,而原po認為路霸擋住視線是車禍的主因, 用路霸擋住視線的說法來讓自己免責,這個說法在沒有對事故現場有一定了解者, 很難去認同原po的說法,建議原po還是花點時間去拍照採證來加強自己的說法. (我指的是未來調解 或是 上法院的時候用的上) 以上為個人意見,有錯請指正. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.183.246