作者WRS (心如止水)
看板PttLifeLaw
標題Re: 這樣的判決合理嗎？
時間Fri Jul 6 10:48:30 2007
盜賣300萬 判賠7.4億
■ 蕭雄淋
一位在網路上專賣盜版專業繪圖軟體的林姓男子，二年半下來雖賺進三百萬元，但他的盜
版官司今年五月定讞，必須服二年有期徒刑，近日他還被判必須付出損害賠償七億四千萬
元，等同他所獲不法利益的兩百四十七倍。
上網查詢被告一、二審的刑事判決，林先生不僅販賣盜版軟體，而且所販賣的軟體，是自
己擅自重製的，法院依修正前的著作權法第九十四條第二項常業犯的規定，判處二年有期
徒刑，固然合理。因為舊著作權法第九十四條第二項的本刑是一年以上七年以下有期徒刑
，得併科新台幣八十萬元以上八百萬元以下罰金。然而被告被判應賠七億四千萬元，就很
值得斟酌了。
林先生所以被判賠鉅額賠償，主要是根據著作權法第八十八條的「法定賠償」規定：「如
被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新台幣一萬元以上一百萬元以
下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新台幣五百萬元。」這項
規定的原始立法，是在八十一年修法時，仿美國著作權法第五○四條的法定賠償精神所訂
定。由於條文文字是由筆者主稿，透過律師公會全聯會和台灣法學會向立法院陳情的結果
，所以我很清楚，它的立法目的，不是在懲罰被告，而是在於如果無法證明被害人的損害
時，可以由法院斟酌給予被害人一定金額的賠償，以免被害人在民事上因無法舉證損害而
救濟無門。
回想七十四年修正的著作權法時，其中規定在民事上被害人可以請求被侵害著作零售價格
的五百倍，當時有攤販因零售盜版錄音帶被抓到，法院曲解立法原意，以被抓到的錄音帶
原版價格乘以五百倍計算賠償，判決攤販應賠新台幣八千多萬元，引起輿論大譁，才有八
十一年的法定賠償的修法。本案被告明顯只有獲利二、三百萬元，即使要計算被害人的損
害，也不是算不出來，法院卻判決每一種盜版物要賠新台幣五百萬元，計算起來造成判決
天價的賠償，這是誤解著作權法法定賠償立法原意的。這樣的判決結果，將使原來的加害
人變新的被害人，使原來的被害人變成新的加害人，造成正義的扭曲。
想要對盜版者加以懲罰，應從刑事的徒刑或罰金上著手，從民事賠償上著手，實在是本末
倒置，也不符公平正義原則。
（作者為律師、清華大學科技法律研究所兼任副教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/30/today-o1.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.87.181
1F：推 lilith:查了一下判決 才一審宣判 上訴吧 07/06 11:08
2F：推 flyjc:當大家在關心蘇案時，不知道有人關心這一家人嗎？ 07/06 12:15
4F：推 hotwingking:原PO悲天憫人的心腸 能否也拿來憐憫慘遭盜版血本無歸ꨠ 07/06 15:24
5F：推 hotwingking:的軟體公司? 那些工作人員也是有妻兒 07/06 15:26
6F：推 WRS:我想 本案原廠的損害應用被告的獲利去衡量而非每種盜版物 07/06 15:27
7F：推 WRS:這種判決擺明被告賠不出原告拿不到 為了恫嚇 民事庭這樣恰當？ 07/06 15:33
8F：推 hotwingking:小偷若了人家的bmw745 賣了10萬塊 所以小偷只要賠10萬 07/06 15:41
9F：→ hotwingking:給被害人就好囉? 民事庭這樣恰當? 07/06 15:43
10F：→ hotwingking:有時候法感會誤人 假設有人偷拷備了熱門院線片 只賣出 07/06 15:44
11F：→ hotwingking:一片 沒想到網友散佈出去成千上百萬個檔案分享出去 07/06 15:45
12F：→ hotwingking:片商票房暴滑 最能只能要這偷拷者負責賠一片的錢 07/06 15:46
13F：→ hotwingking:大部份的人都能認同有體財產權的損害賠償 卻都會輕忽 07/06 15:47
14F：→ hotwingking:無體財產的損害賠償問題 這要好好思考一下 07/06 15:47
15F：推 belle:殺雞儆猴對於被宰的雞很不公平耶 07/06 15:57
16F：推 misadventure:他賣盜版害了多少在正版軟體公司上班的人阿.... 07/06 17:34
17F：推 stemcell:我到覺得正版軟體公司的人 活的爽爽的 07/07 10:30
18F：推 andyjy12:樓上是說你家被偷你會很爽嗎? 07/07 12:17
19F：推 WRS:再進一步說 民事主要概念為衡平 被害人損害有七億嗎？明顯沒有 07/07 18:49
20F：推 stemcell:樓上 我家不是在寫軟體 07/07 18:47
21F：推 stemcell:判七億 的確很殺雞儆猴 但你們念法律的覺得這樣那些 07/07 19:00
22F：→ stemcell:會賣盜版片的階級的人 就會乖乖的不賣？ 07/07 19:01
23F：→ stemcell:好 不管怎樣總要做個殺雞儆猴的樣子 07/07 19:02
24F：→ stemcell:而會賣片的人 你覺得他能找到年薪百萬的工作好還錢？ 07/07 19:04
25F：→ stemcell:當然被告活該 加上運氣雖 成了那隻猴 07/07 19:06
26F：→ hotwingking:那是怎樣 所以會去搶劫的也是環境使然? 07/07 23:12
27F：→ hotwingking:有人能安貧 有人則忿忿不平於當世 怪的是貧還是人? 07/07 23:13
28F：→ hotwingking:盜版是事實 判賠七億也是事實 真的要討論的反而比例原 07/07 23:14
29F：→ hotwingking:則的問題 怎麼反而提到社會教育與環境因素來了呢? 07/07 23:16
30F：推 misadventure:一大堆正版軟體公司死光都沒人看見,只看見有錢的... 07/08 00:19