作者WRS (心如止水)
看板PttLifeLaw
标题Re: 这样的判决合理吗？
时间Fri Jul 6 10:48:30 2007
盗卖300万 判赔7.4亿
■ 萧雄淋
一位在网路上专卖盗版专业绘图软体的林姓男子，二年半下来虽赚进三百万元，但他的盗
版官司今年五月定谳，必须服二年有期徒刑，近日他还被判必须付出损害赔偿七亿四千万
元，等同他所获不法利益的两百四十七倍。
上网查询被告一、二审的刑事判决，林先生不仅贩卖盗版软体，而且所贩卖的软体，是自
己擅自重制的，法院依修正前的着作权法第九十四条第二项常业犯的规定，判处二年有期
徒刑，固然合理。因为旧着作权法第九十四条第二项的本刑是一年以上七年以下有期徒刑
，得并科新台币八十万元以上八百万元以下罚金。然而被告被判应赔七亿四千万元，就很
值得斟酌了。
林先生所以被判赔钜额赔偿，主要是根据着作权法第八十八条的「法定赔偿」规定：「如
被害人不易证明其实际损害额，得请求法院依侵害情节，在新台币一万元以上一百万元以
下酌定赔偿额。如损害行为属故意且情节重大者，赔偿额得增至新台币五百万元。」这项
规定的原始立法，是在八十一年修法时，仿美国着作权法第五○四条的法定赔偿精神所订
定。由於条文文字是由笔者主稿，透过律师公会全联会和台湾法学会向立法院陈情的结果
，所以我很清楚，它的立法目的，不是在惩罚被告，而是在於如果无法证明被害人的损害
时，可以由法院斟酌给予被害人一定金额的赔偿，以免被害人在民事上因无法举证损害而
救济无门。
回想七十四年修正的着作权法时，其中规定在民事上被害人可以请求被侵害着作零售价格
的五百倍，当时有摊贩因零售盗版录音带被抓到，法院曲解立法原意，以被抓到的录音带
原版价格乘以五百倍计算赔偿，判决摊贩应赔新台币八千多万元，引起舆论大譁，才有八
十一年的法定赔偿的修法。本案被告明显只有获利二、三百万元，即使要计算被害人的损
害，也不是算不出来，法院却判决每一种盗版物要赔新台币五百万元，计算起来造成判决
天价的赔偿，这是误解着作权法法定赔偿立法原意的。这样的判决结果，将使原来的加害
人变新的被害人，使原来的被害人变成新的加害人，造成正义的扭曲。
想要对盗版者加以惩罚，应从刑事的徒刑或罚金上着手，从民事赔偿上着手，实在是本末
倒置，也不符公平正义原则。
（作者为律师、清华大学科技法律研究所兼任副教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/30/today-o1.htm
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.87.181
1F：推 lilith:查了一下判决 才一审宣判 上诉吧 07/06 11:08
2F：推 flyjc:当大家在关心苏案时，不知道有人关心这一家人吗？ 07/06 12:15
4F：推 hotwingking:原PO悲天悯人的心肠 能否也拿来怜悯惨遭盗版血本无归ꨠ 07/06 15:24
5F：推 hotwingking:的软体公司? 那些工作人员也是有妻儿 07/06 15:26
6F：推 WRS:我想 本案原厂的损害应用被告的获利去衡量而非每种盗版物 07/06 15:27
7F：推 WRS:这种判决摆明被告赔不出原告拿不到 为了恫吓 民事庭这样恰当？ 07/06 15:33
8F：推 hotwingking:小偷若了人家的bmw745 卖了10万块 所以小偷只要赔10万 07/06 15:41
9F：→ hotwingking:给被害人就好罗? 民事庭这样恰当? 07/06 15:43
10F：→ hotwingking:有时候法感会误人 假设有人偷拷备了热门院线片 只卖出 07/06 15:44
11F：→ hotwingking:一片 没想到网友散布出去成千上百万个档案分享出去 07/06 15:45
12F：→ hotwingking:片商票房暴滑 最能只能要这偷拷者负责赔一片的钱 07/06 15:46
13F：→ hotwingking:大部份的人都能认同有体财产权的损害赔偿 却都会轻忽 07/06 15:47
14F：→ hotwingking:无体财产的损害赔偿问题 这要好好思考一下 07/06 15:47
15F：推 belle:杀鸡儆猴对於被宰的鸡很不公平耶 07/06 15:57
16F：推 misadventure:他卖盗版害了多少在正版软体公司上班的人阿.... 07/06 17:34
17F：推 stemcell:我到觉得正版软体公司的人 活的爽爽的 07/07 10:30
18F：推 andyjy12:楼上是说你家被偷你会很爽吗? 07/07 12:17
19F：推 WRS:再进一步说 民事主要概念为衡平 被害人损害有七亿吗？明显没有 07/07 18:49
20F：推 stemcell:楼上 我家不是在写软体 07/07 18:47
21F：推 stemcell:判七亿 的确很杀鸡儆猴 但你们念法律的觉得这样那些 07/07 19:00
22F：→ stemcell:会卖盗版片的阶级的人 就会乖乖的不卖？ 07/07 19:01
23F：→ stemcell:好 不管怎样总要做个杀鸡儆猴的样子 07/07 19:02
24F：→ stemcell:而会卖片的人 你觉得他能找到年薪百万的工作好还钱？ 07/07 19:04
25F：→ stemcell:当然被告活该 加上运气虽 成了那只猴 07/07 19:06
26F：→ hotwingking:那是怎样 所以会去抢劫的也是环境使然? 07/07 23:12
27F：→ hotwingking:有人能安贫 有人则忿忿不平於当世 怪的是贫还是人? 07/07 23:13
28F：→ hotwingking:盗版是事实 判赔七亿也是事实 真的要讨论的反而比例原 07/07 23:14
29F：→ hotwingking:则的问题 怎麽反而提到社会教育与环境因素来了呢? 07/07 23:16
30F：推 misadventure:一大堆正版软体公司死光都没人看见,只看见有钱的... 07/08 00:19