發現板橋地方法院見解不同了！XD 　　剛剛上面那篇板橋地方法院93年度簡字第2433號判決，認為應適用新法 359條， 但下面這篇板橋地方法院93年度簡字第2747號判決，認為應適用舊法論以竊盜罪較有 利行為人。 　　管見以為，應該區分犯罪被害人是否提出告訴而論： 　　一、被害人未提出告訴時，因新法３５９條，依同法３６３之規定，第３５９條 　　　　之罪須告訴乃論，雖然刑法３２０條竊盜罪之刑度較輕（罰金較低），但依 　　　　新法若告訴人未提出告訴，行為人根本不會受到刑法之制裁，故整體而言應 　　　　適用新法之規定較有利行為人。 　　二、若被害人已提出告訴，因刑法３２０條之刑度較新法３５９條為輕，則依舊 　　　　法３２３條及３２０條論以竊盜罪較有利於行為人。 前開回文第二部份修正見解如上，感謝。（但此無礙於原PO問題之答案） 附錄： 臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十三年度簡字第二七四七號 　　聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　林鈺舜 右列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第八 二二二號），本院判決如左： 主 文 林鈺舜竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載外，犯罪事實部分：應補充被告林鈺舜並竊取告訴人陳建成遊戲角色「甲 級流氓」、「四色終結者」所有之「＋４Ｔ恤」遊戲裝備；應適用之法條部分： 按中華民國刑法於民國九十二年六月二十五日修正公布，刪除第三百二十三條中 關於「電磁紀錄」以動產論之規定，另增訂刑法第三百五十九條之取得、刪除、 變更他人電磁紀錄之規定，並將刑度提高為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科 二十萬元以下罰金。考刑法第三百二十三條之立法理由，係將原立法認屬竊盜罪 章之「竊取電磁紀錄」行為，改列為新增之「妨害電腦使用罪章」，此有立法院 第五屆第三會期第十二次會議關係文書所附立法條文對照表、立法說明在卷為據 。是取得、刪除或變更他人電磁紀錄，在修法前分別以詐欺、毀損、竊盜等罪論 處，修法後以妨害電腦使用罪章各罪為統整之規範。而被告林鈺舜取得告訴人陳 建成所有虛擬寶物之行為，係該當於行為時刑法第三百二十條第一項之竊盜罪， 惟裁判時法律已有增修，依裁判時之法律，被告所為係犯刑法第三百五十九條之 罪，較諸修法前之刑法第三百二十條處罰較重，是依刑法第二條比較裁判前、後 法律之結果，應適用行為時之法律較有利於被告。是核被告所為，均係犯修正前 刑法第三百二十三條、第三百二十條第一項之普通竊盜罪，聲請人認被告所犯應 依修正後之刑法第三百五十九條論處，顯有誤認，應予更正。又被告在「天堂」 線上遊戲中，先後數次以盜用之帳號及密號，無故取得告訴人陳建成之虛擬遊戲 裝備，係於同一地點密切接近之時間實施，且侵害同一財產監督法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距，難以強行分開，為數個舉 動接續施行之接續犯，應仍僅成立一罪，併予敘明。爰審酌被告之素行、犯罪之 動機、目的、手段、所取得電磁記錄之財產價值、所生危害，及犯罪後尚未與告 訴人達成和解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。並適用刑法第二條第一項但書、第三百二十條第一項、第三百二十三條、 第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條規定。 二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項規定，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。 三、如不服本件判決，得自送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　三十 　　日 臺灣板橋地方法院刑事第五庭 法 官 林 春 長 右正本證明與原本無異。 書記官 張 惠 芳 中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　三十　　　日 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 編輯: Rechtmann 來自: 220.229.29.52 (06/13 01:04)