发现板桥地方法院见解不同了！XD 　　刚刚上面那篇板桥地方法院93年度简字第2433号判决，认为应适用新法 359条， 但下面这篇板桥地方法院93年度简字第2747号判决，认为应适用旧法论以窃盗罪较有 利行为人。 　　管见以为，应该区分犯罪被害人是否提出告诉而论： 　　一、被害人未提出告诉时，因新法３５９条，依同法３６３之规定，第３５９条 　　　　之罪须告诉乃论，虽然刑法３２０条窃盗罪之刑度较轻（罚金较低），但依 　　　　新法若告诉人未提出告诉，行为人根本不会受到刑法之制裁，故整体而言应 　　　　适用新法之规定较有利行为人。 　　二、若被害人已提出告诉，因刑法３２０条之刑度较新法３５９条为轻，则依旧 　　　　法３２３条及３２０条论以窃盗罪较有利於行为人。 前开回文第二部份修正见解如上，感谢。（但此无碍於原PO问题之答案） 附录： 台湾板桥地方法院刑事简易判决　　　　　　　　　　九十三年度简字第二七四七号 　　声　请　人　台湾板桥地方法院检察署检察官 　　被　　　告　林钰舜 右列被告因妨害电脑使用案件，经检察官声请以简易判决处刑（九十三年度侦字第八 二二二号），本院判决如左： 主 文 林钰舜窃盗，处拘役伍拾日，如易科罚金，以参佰元折算壹日。 事实及理由 一、本件犯罪事实、证据及应适用之法条，除引用如附件检察官声请简易判决处刑书 之记载外，犯罪事实部分：应补充被告林钰舜并窃取告诉人陈建成游戏角色「甲 级流氓」、「四色终结者」所有之「＋４Ｔ恤」游戏装备；应适用之法条部分： 按中华民国刑法於民国九十二年六月二十五日修正公布，删除第三百二十三条中 关於「电磁纪录」以动产论之规定，另增订刑法第三百五十九条之取得、删除、 变更他人电磁纪录之规定，并将刑度提高为五年以下有期徒刑、拘役或科或并科 二十万元以下罚金。考刑法第三百二十三条之立法理由，系将原立法认属窃盗罪 章之「窃取电磁纪录」行为，改列为新增之「妨害电脑使用罪章」，此有立法院 第五届第三会期第十二次会议关系文书所附立法条文对照表、立法说明在卷为据 。是取得、删除或变更他人电磁纪录，在修法前分别以诈欺、毁损、窃盗等罪论 处，修法後以妨害电脑使用罪章各罪为统整之规范。而被告林钰舜取得告诉人陈 建成所有虚拟宝物之行为，系该当於行为时刑法第三百二十条第一项之窃盗罪， 惟裁判时法律已有增修，依裁判时之法律，被告所为系犯刑法第三百五十九条之 罪，较诸修法前之刑法第三百二十条处罚较重，是依刑法第二条比较裁判前、後 法律之结果，应适用行为时之法律较有利於被告。是核被告所为，均系犯修正前 刑法第三百二十三条、第三百二十条第一项之普通窃盗罪，声请人认被告所犯应 依修正後之刑法第三百五十九条论处，显有误认，应予更正。又被告在「天堂」 线上游戏中，先後数次以盗用之帐号及密号，无故取得告诉人陈建成之虚拟游戏 装备，系於同一地点密切接近之时间实施，且侵害同一财产监督法益，各行为之 独立性极为薄弱，依一般社会健全观念，在时间差距，难以强行分开，为数个举 动接续施行之接续犯，应仍仅成立一罪，并予叙明。爰审酌被告之素行、犯罪之 动机、目的、手段、所取得电磁记录之财产价值、所生危害，及犯罪後尚未与告 诉人达成和解之态度等一切情状，量处如主文所示之刑，并谕知易科罚金之折算 标准。并适用刑法第二条第一项但书、第三百二十条第一项、第三百二十三条、 第四十一条第一项前段，罚金罚锾提高标准条例第一条前段、第二条规定。 二、依刑事诉讼法第四百四十九条第一项、第三项、第四百五十四条第二项规定，迳 以简易判决处如主文所示之刑。 三、如不服本件判决，得自送达之日起十日内，向本院提起上诉。 中　　　华　　　民　　　国　　九十三　　年　　　七　　　月　　三十 　　日 台湾板桥地方法院刑事第五庭 法 官 林 春 长 右正本证明与原本无异。 书记官 张 惠 芳 中　　　华　　　民　　　国　　九十三　　年　　　七　　　月　　三十　　　日 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 编辑: Rechtmann 来自: 220.229.29.52 (06/13 01:04)