一、修法前是竊盜罪(320條+舊323條)，修法後應該是359條破壞電磁紀錄罪。 　　刑法於九十二年六月二十五日增訂第三百五十九條「無故取得、刪除或變更 　　他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下 　　有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金」，同時刪除第三百二十三條 　　中有關「電磁紀錄」之規定，是刑法第三百五十九條增訂後，竊取他人之虛 　　擬寶物電磁紀錄之行為，應係犯刑法第三百五十九條，而非論以刑法第三百 　　二十條第一項之竊盜罪。 二、修法前竊取虛擬寶物，裁判時已經修法增訂刑法359條之處理： （一）刑法第二條第一項之適用 刑法第二條第一項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為 　　　後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」如行為人竊取 　　　他人虛擬寶物係於九十二年六月二十五日增訂第三百五十九條之前，但裁 　　　判時已經係新法施行之後，依刑法第二條第一項規定，應比較新法與舊法 　　　何者較有利於行為人，適用較有利行為人之法律。 （二）新法第三百五十九條較有利於行為人 　　　比較刑法第三百五十九條與同法第三百二十條第一項之罪刑，雖以刑法第 　　　三百二十條第一項之竊盜罪較輕，惟依同法第三百六十三條之規定，第三 　　　百五十九條之罪須告訴乃論，就該法律全部規定作整體之觀察，應以第三 　　　百五十九條之罪較有利於被告，是依刑法第二條第一項之規定，自應適用 　　　刑法第三百五十九條之罪論處。 三、結論 　　修法後竊取他人虛擬寶物，應屬刑法第三十六章妨害電腦使用罪中，第359 條之破壞電磁紀錄罪。你看到以竊盜罪論處的判決，應該是修法以前的舊判 　　決了。看來你們考卷的答案尚未隨著修法更新，現在正確答案應該是「妨害 　　電腦使用罪」才對。 ＜這可以參考板橋地方法院93年度簡字第2433號判決＞ 參考法條（刑法） 第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） （第一項） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下 有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 （第二項） 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 （第三項） 前二項之未遂犯罰之。 第323條 （竊能量以竊取動產論） 電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。 　 舊法 323條尚有「電磁紀錄」之規定，但已刪除，其修法理由係謂：刑法上 所稱之竊盜，須符合破壞他人持有、建立自己持有之要件，而電磁紀錄具有可複 製性，此與電能、熱能或其他能量經使用後即消耗殆盡之特性不同；且行為人於 建立自己持有時，未必會同時破壞他人對該電磁紀錄之持有。因此將電磁紀錄竊 盜納入竊盜罪章規範，與刑法傳統之竊盜罪構成要件有所扞格。 　　故於刑法修法增訂第三十六章妨害電腦使用罪之規定時，同時刪除第323條 中關於「電磁紀錄」之規定。 第359條 （破壞電磁紀錄罪） 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他 人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。 ※ 引述《sashal (sasha)》之銘言： : 依照課文,偷竊線上遊戲的虛擬寶物是屬於[妨害電腦使用罪], : 但在考卷題目裡,答案卻是[竊盜罪] (選項裡也有妨害電腦使用罪,但非正解) 修法後答案應該是後者，這答案現在應該是錯誤的。 : 我查過妨害電腦使用罪的法條,我覺得它的定義是比較廣的, : 而竊取虛擬寶物被判竊盜罪的判例我也有看過...... 判決和判例不同。 : 想請問, : 能不能說竊取虛擬寶物其實兩條罪都適用? 不是。 : 還是因為竊取寶物的方式不同, : (是破解對方帳號竊取得逞還是利用程式將對方的寶物移轉自己帳號) : 會適用於不同的罪呢?? 這沒有關係。 : 不好意思,因自己實在不是很能理解,請大家幫忙,謝謝 ^^ 不用客氣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 編輯: Rechtmann 來自: 220.229.29.52 (06/12 23:46)