一、修法前是窃盗罪(320条+旧323条)，修法後应该是359条破坏电磁纪录罪。 　　刑法於九十二年六月二十五日增订第三百五十九条「无故取得、删除或变更 　　他人电脑或其相关设备之电磁纪录，致生损害於公众或他人者，处五年以下 　　有期徒刑、拘役或科或并科二十万元以下罚金」，同时删除第三百二十三条 　　中有关「电磁纪录」之规定，是刑法第三百五十九条增订後，窃取他人之虚 　　拟宝物电磁纪录之行为，应系犯刑法第三百五十九条，而非论以刑法第三百 　　二十条第一项之窃盗罪。 二、修法前窃取虚拟宝物，裁判时已经修法增订刑法359条之处理： （一）刑法第二条第一项之适用 刑法第二条第一项：「行为後法律有变更者，适用行为时之法律。但行为 　　　後之法律有利於行为人者，适用最有利於行为人之法律。」如行为人窃取 　　　他人虚拟宝物系於九十二年六月二十五日增订第三百五十九条之前，但裁 　　　判时已经系新法施行之後，依刑法第二条第一项规定，应比较新法与旧法 　　　何者较有利於行为人，适用较有利行为人之法律。 （二）新法第三百五十九条较有利於行为人 　　　比较刑法第三百五十九条与同法第三百二十条第一项之罪刑，虽以刑法第 　　　三百二十条第一项之窃盗罪较轻，惟依同法第三百六十三条之规定，第三 　　　百五十九条之罪须告诉乃论，就该法律全部规定作整体之观察，应以第三 　　　百五十九条之罪较有利於被告，是依刑法第二条第一项之规定，自应适用 　　　刑法第三百五十九条之罪论处。 三、结论 　　修法後窃取他人虚拟宝物，应属刑法第三十六章妨害电脑使用罪中，第359 条之破坏电磁纪录罪。你看到以窃盗罪论处的判决，应该是修法以前的旧判 　　决了。看来你们考卷的答案尚未随着修法更新，现在正确答案应该是「妨害 　　电脑使用罪」才对。 ＜这可以参考板桥地方法院93年度简字第2433号判决＞ 参考法条（刑法） 第320条 （普通窃盗罪、窃占罪） （第一项） 意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪，处五年以下 有期徒刑、拘役或五百元以下罚金。 （第二项） 意图为自己或第三人不法之利益，而窃占他人之不动产者，依前项之规定处断。 （第三项） 前二项之未遂犯罚之。 第323条 （窃能量以窃取动产论） 电能、热能及其他能量，关於本章之罪，以动产论。 　 旧法 323条尚有「电磁纪录」之规定，但已删除，其修法理由系谓：刑法上 所称之窃盗，须符合破坏他人持有、建立自己持有之要件，而电磁纪录具有可复 制性，此与电能、热能或其他能量经使用後即消耗殆尽之特性不同；且行为人於 建立自己持有时，未必会同时破坏他人对该电磁纪录之持有。因此将电磁纪录窃 盗纳入窃盗罪章规范，与刑法传统之窃盗罪构成要件有所扞格。 　　故於刑法修法增订第三十六章妨害电脑使用罪之规定时，同时删除第323条 中关於「电磁纪录」之规定。 第359条 （破坏电磁纪录罪） 无故取得、删除或变更他人电脑或其相关设备之电磁纪录，致生损害於公众或他 人者，处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科二十万元以下罚金。 ※ 引述《sashal (sasha)》之铭言： : 依照课文,偷窃线上游戏的虚拟宝物是属於[妨害电脑使用罪], : 但在考卷题目里,答案却是[窃盗罪] (选项里也有妨害电脑使用罪,但非正解) 修法後答案应该是後者，这答案现在应该是错误的。 : 我查过妨害电脑使用罪的法条,我觉得它的定义是比较广的, : 而窃取虚拟宝物被判窃盗罪的判例我也有看过...... 判决和判例不同。 : 想请问, : 能不能说窃取虚拟宝物其实两条罪都适用? 不是。 : 还是因为窃取宝物的方式不同, : (是破解对方帐号窃取得逞还是利用程式将对方的宝物移转自己帐号) : 会适用於不同的罪呢?? 这没有关系。 : 不好意思,因自己实在不是很能理解,请大家帮忙,谢谢 ^^ 不用客气。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 编辑: Rechtmann 来自: 220.229.29.52 (06/12 23:46)